Ктубот, глава тринадцатая, мишна 7:
"Ми шеалах лимдинат ѓаям веавда дерех садеѓу" - человек уехал в заморскую страну и был вдали от своего поля некоторое время, а тем временем забыл дорогу, по которой он добирался к своему полю. Прежде у него была тропа, пересекавшая поле соседа, а теперь он не помнит, где именно она проходила, либо у него нет способа доказать ее местоположение.
В этом законе разошлись во мнениях танаим:
"Адмон омер: йелех бикцара" - он вправе взять себе самую прямую и минимальную из существующих дорог, кратчайшую из путей.
"Вахахамим омрим: йикне ло дерех бемеа мане, о йифрах баавир" - у него нет притязания и нет права: либо пусть купит себе проход за сто мане, то есть по завышенной цене, которую можно принудить его заплатить, либо пусть улетает по воздуху.
Гемара сужает рамки спора:
Когда окружающее поле принадлежит одному человеку: даже мудрецы соглашаются с Адмоном, ведь нам известно, что у него был путь доступа. Хотя мы не знаем, где именно он проходил, но он вправе требовать по меньшей мере кратчайшую дорогу через поле соседа.
Когда поле окружено полями нескольких владельцев: даже Адмон соглашается с мудрецами, поскольку мы не знаем, по чьему полю проходила дорога, и каждый может отклонить его требование, сказав: "Дорога проходила не по моему полю, а по другому". Поэтому ему придется купить себе проход, а если нет - у него нет ничего.
Итак, спор идет лишь об определенном случае: изначально поля были окружены несколькими владельцами, и в этом положении, как сказано, у него не было ничего. Однако он уехал в заморскую страну, а тем временем один человек приобрел все поля. Теперь, когда все они принадлежат одному человеку, наверняка его тропа находится на одном из его полей.
Адмон считает: поскольку теперь все поля принадлежат одному человеку, и наверняка тропа находится на одном из них, он может требовать пройти хотя бы кратчайшей дорогой.
Мудрецы считают: владелец полей вправе сказать ему: "Либо ты платишь, либо улетаешь над моими полями".
А причина такова: владелец всех полей может сказать ему: "Если ты согласишься со мной на сделку с какой-либо оплатой - хорошо, и я согласен. А если нет - я верну поля или документ, свидетельствующий, что я их владелец, изначальным хозяевам, и тогда ты вообще не сможешь требовать, поскольку не сможешь обратиться ни к одному из них, и каждый отклонит тебя, сказав, что дорога проходила у соседа". Поэтому в его силах принудить его и сказать: "Заключи со мной сделку, чтобы ты мог пройти по моему полю; даже кратчайшую дорогу тебе придется купить за плату".
Подведем итог: в этой мишне Адмон и мудрецы разошлись во мнениях о том, кто утерял дорогу к своему полю - вправе ли он взять кратчайшую дорогу, или же он должен купить себе путь за сто мане. Гемара сузила спор: когда окружающее поле принадлежит одному человеку - все согласны, что он вправе требовать кратчайшую; когда поля принадлежат нескольким владельцам - все согласны, что у него нет ничего; а спор идет о случае, когда сначала было несколько владельцев, а в конце один человек купил их все, и тогда они разошлись во мнениях о том, дает ли истцу право несомненность местоположения тропы на его полях, или же в силах владельца отклонить его доводом, что он вернет поля их первоначальным хозяевам.