Эта мишна представляет ещё один спор между Хананом и сыновьями первосвященников, и речь в нём идёт о человеке, который содержал жену своего товарища во время его отсутствия.
Случай, описанный в мишне:
Муж уехал за море.
Некое третье лицо по собственному почину стало содержать жену.
Никто не просил его делать это, и сама жена тоже не занимала у него денег на своё содержание.
Мнение Ханана:
Когда третье лицо приходит впоследствии взыскать свои деньги, Ханан постановляет, что этот человек потерял свои средства: ни муж, ни жена не обязаны возвращать их ему. Однако если бы жена пришла и действительно заняла у него деньги, муж был бы обязан выплатить этот долг.
Мнение сыновей первосвященников:
Сыновья первосвященников не согласились с Хананом и полагали, что тот человек, который содержал жену, "ишава кама оци ве-итоль" - то есть он вправе взыскать свои расходы с мужа при условии, что поклянётся относительно потраченной суммы.
Мнение Рабби:
Рабби вынес решение согласно словам Ханана, что третье лицо не может взыскать деньги, и уподобил это тому, кто "иниах меотав аль керен ха-цви" (положил свои деньги на рог оленя) - место, в котором нет никакой надёжности. Даже если деньги прилипнут к рогам, поймать оленя чрезвычайно трудно; так же и тот, кто потратил своё имущество по собственному почину, подобен тому, кто потерял свои деньги.