Перед нами мишна 3, посвященная праву вдовы продолжать жить в доме своего покойного мужа после его смерти. Как мы учили в начале главы, вдова получает содержание из наследственного имущества; здесь мишна выясняет, где именно она получает это содержание и что могут возразить ей наследники.
Вдова, желающая остаться в доме мужа:
Вдова обращается к наследникам имущества и говорит: "эйни роце лазуз мибейт баали" - она хочет продолжать жить в доме своего покойного мужа. В этом случае мишна устанавливает: "эйн ѓайоршим йехолим ломар ла 'лехи левейт авих ве-анан занин отах'" - наследники не вправе сказать ей, чтобы она покинула дом и вернулась в дом своего отца, а там они будут содержать ее, как того требует их обязанность. Напротив, "занин ота бевейт бааля" - их обязанность содержать ее именно в доме мужа.
Более того, "ве-нотним ла мадор лефи квода" - они должны предоставить в ее распоряжение жилье внутри дома, соответствующее ее положению.
Гемара приводит барайту, расширяющую ее права и включающую в них:
рабов дома - она вправе пользоваться ими.
постельные принадлежности и утварь - и на них у нее есть право пользования.
Общее правило таково: как она вела себя при жизни мужа, так вправе вести себя и после его смерти. Все это - часть условий ктубы, которые муж принял на себя по отношению к ней.
Вдова, желающая вернуться в дом отца:
А каков закон, когда она говорит обратное? "эйни роце лазуз мибейт аба" - то есть она желает остаться в доме своего отца и не жить в доме мужа. В этом случае "йехолим ѓайоршим ломар ла: 'им ат эцлену - йеш лах мезонот, ве-им эйн ат эцлену - эйн лах мезонот'". То есть, если она останется с ними в доме мужа, они будут обеспечивать ее содержанием; но если она предпочтет вернуться в дом отца, они не обязаны ее содержать.
Гемара объясняет причину этого: "бирхат ѓабайт меруба" - благословение пребывает в доме, где живет много людей. Здесь есть своего рода преимущество от размера, а также домочадцы помогают друг другу и приносят пользу друг другу. Пока она находится в доме, есть польза от ее пребывания там; но если она намерена покинуть дом, и нам остается лишь содержать ее извне, то к этому наследники не обязаны.
Довод "она молода, а они молоды":
Однако если вдова заявила, что она молодая женщина, и наследники тоже молоды, и ей не подобает находиться с ними в одном доме (ведь это не ее дети, а она вторая жена мужа), то у нее есть обоснованный довод, чтобы не оставаться в доме мужа, и поэтому "занин ота ве-ѓи бевейт авиѓа", и наследники обязаны содержать ее, даже когда она живет в доме своего отца, а не в доме мужа.
Подведем итог: в этой мишне мы учили, что вдова, выбирающая остаться в доме мужа, имеет право на содержание там, на жилье, соответствующее ее положению, и на пользование рабами, постельными принадлежностями и утварью, как она вела себя при жизни мужа, и наследники не могут отослать ее в дом отца. С другой стороны, если она по собственной инициативе выбирает жить в доме отца, наследники вправе отказать ей в содержании по причине "бирхат ѓабайт меруба". Однако если у нее есть обоснованный довод, как довод "она молода, а они молоды", ее содержат даже в доме отца.