Эта мишна продолжает случай, разбиравшийся в предыдущей мишне: муж обязался кормить дочь своей жены в течение пяти лет, независимо от того, останутся ли они в браке или нет. После того как они развелись, его обязательство осталось в силе, а разведённая жена вышла замуж за другого человека, который тоже принял на себя точно такое же обязательство. В предыдущей мишне мы учили, что оба обязаны содержать её: один даёт ей содержание реально, а второй даёт стоимость содержания.
Дочь вышла замуж:
Мишна начинает: "niset" - когда сама дочь вышла замуж, её муж обязан её содержать. И теперь: "ha-baal noten la mezonot, ve-hen notnin la dmei mezonot" - её муж содержит её реально, а два мужа, бывший муж её матери и её нынешний муж, дают ей стоимость содержания.
Мужья умерли:
Ещё один вопрос, который может возникнуть: каков закон, когда оба мужа умерли? Здесь мишна различает между их собственными дочерьми и дочерью жены:
"bnoteihen nizonot mi-nechasim bnei chorin" - их биологические дочери получают содержание из наследства, но только из имущества, которое не заложено, из собственности, оставшейся в наследстве и не проданной.
"ve-hi nizonet mi-nechasim meshubadim" - дочь его жены получает содержание даже из имущества, которое уже продано, ведь обязательство по отношению к ней предшествовало его продаже, и поэтому она взыскивает даже с него.
Причина этого: "mipnei she-hi ke-gviyat chov" - её положение подобно положению заимодавца. Как заимодавец взыскивает с проданного имущества, когда обязательство по отношению к нему предшествовало продаже, так взыскивает и дочь этой жены, ведь здесь есть не что иное, как денежное обязательство.
В отличие от этого, их биологические дочери вовсе не относятся к заимодавцам. Их содержание является частью соглашения и одним из условий ктубы, установленных изначально, и оно не исходит из силы займа или реального долга.
И всё же даже обязательство по отношению к дочери жены не является полным долгом. Ведь при настоящем долге, если бы заимодавец умер, его наследники взыскали бы этот долг; а здесь, если дочь умерла, никто не взыскивает это содержание, потому что обязательство её кормить дано ей самой и при условии, что она жива, а не как общий долг.
Совет мудрых:
Из-за всех сложностей, которые могут возникнуть, когда человек обязуется кормить дочь своей жены, мишна завершает: "ha-pikchim hayu kotvin: al menat she-azun et bitech chamesh shanim kol zman she-at imi" - мудрецы ясно оговаривали, что обязательство остаётся в силе только всё то время, пока жена состоит с ними в браке. Развелась и вышла замуж за другого - обязательство отменяется, ведь оно изначально ограничено лишь днями их брака.
Итог: В этой мишне мы учили продолжение законов об обязательстве кормить дочь жены: когда дочь вышла замуж, её муж кормит её реально, а оба мужа дают ей стоимость содержания; когда мужья умерли, их дочери получают содержание только из незаложенного имущества, а она взыскивает даже с заложенного имущества, потому что она подобна взысканию долга - хотя это и не полный долг, ведь если она умерла, её наследники не взыскивают. И поэтому мудрые заведено было оговаривать заранее, что обязательство остаётся в силе только всё то время, пока жена с ним.