Критот, глава 6, мишна 7. Темой этой и следующей мишны является ситуация, когда человек отделяет животное или деньги для определенного корбана. Главный вопрос, лежащий в их основе: насколько окончательным является это предназначение, и в какой мере возможно перевести отделенное для другой цели.
Наша мишна устанавливает, что в случае с корбаном хатат, когда человек предназначает животное для хатата - оно должно быть принесено именно за этого человека и за этот конкретный грех. Здесь приводятся три случая:
Отец отделил, а сын унаследовал: отец, который отделил животное в качестве хатата за свой грех и умер, не успев его принести, а сын наследует все его имущество, включая это животное - сын не может принести его за свой собственный грех. Даже если отец и сын нарушили Шаббат вместе, в один и тот же момент, поскольку отец отделил животное за свой грех, сын не имеет права использовать его за свой.
Два разных греха: человек, который съел хелев (запрещенный жир) и сказал: "Это будет мой хатат за хелев, который я съел по ошибке", а позже в тот же день съел кровь - он не может принести животное, которое он отделил за хелев, во искупление греха употребления крови.
Один и тот же грех в разное время: съел хелев и отделил животное, а на следующий день снова съел хелев - он не может принести животное, предназначенное за вчерашний грех, за грех, совершенный сегодня. Требуется новое животное, и замена здесь совершенно невозможна.
Источник закона:
В основе этого лежит стих из Торы, который учит, что конкретный корбан отделяется за конкретный грех. Из этого следует, что в первых двух случаях использовать животное совершенно невозможно: сын, приносящий животное своего отца в качестве хатата - ведь это не один и тот же человек; и сам отец не может перевести его с греха за хелев на грех за кровь или наоборот - ведь это не один и тот же грех.
Третий случай, когда человек не имеет права принести животное, которое он отделил за вчерашнее употребление хелева, во искупление сегодняшнего употребления хелева, является законом ми-де-рабанан (установленным мудрецами) и не основан на стихе. Ведь ми-де-орайта речь идет о том же самом человеке и о том же самом грехе, хелев за хелев. Однако мудрецы постановили, что во избежание путаницы среди людей, нельзя переводить предназначение животного даже с одного греха на другой того же вида.
Перейдем к тексту мишны:
Ha-mafrish chatato ve-met - человек, который предназначает животное для хатата и говорит: "Эта коза будет моим хататом за нарушение Шаббата, которое я совершил", а затем умирает. Как мы учили в трактате Звахим (лист 10), это один из пяти случаев "хатаот ха-метот" (умирающих хататов) - животное, которое было предназначено для хатата и не может быть принесено в жертву, поэтому его оставляют умирать. Однако наша мишна не занимается этими случаями.
Наша мишна фокусируется на другом животном: lo yevi'ena - он не может принести его. Например: человек, который нарушил Шаббат, а также поел в Йом Кипур. За нарушение Шаббата он отделил первую козу, а за еду в Йом Кипур отделил вторую козу. Он приходит в Храм, приносит их коэну и говорит: "Я должен два хатата, один за Шаббат, а другой за Йом Кипур, и вот эти козы".
Мишна учит, что коэн спрашивает: какая коза за Шаббат, а какая за Йом Кипур? И человек не может сказать: "Какая разница? Это две козы, два хатата, пусть будут принесены вместе". Это не работает. Именно коза, предназначенная за Шаббат, приносится во имя Шаббата, а коза, предназначенная за еду в Йом Кипур, приносится во имя еды в Йом Кипур. В этом и заключается суть нашей мишны.
И третий момент: даже в случае с хелевом, который он съел накануне, он не может принести животное, отделенное вчера за вчерашний грех, даже за такое же нарушение, совершенное сегодня. Животное предназначено исключительно для того конкретного греха, на который оно было отделено.
В основе этого лежит стих (Ваикра 4:28): korbano al chatato - предназначенный корбан должен быть именно его собственным корбаном и за тот конкретный грех, для которого он был предназначен, а не за другой грех, и не за другого человека.
Подводя итог: в первых двух случаях - когда сын приносит за свой грех животное, унаследованное от отца и изначально отделенное для греха отца, и когда сам отец приносит животное, отделенное им для одного греха, в искупление другого греха - оба эти закона установлены Торой (ми-де-орайта) и основаны на стихе "свою жертву за свой грех". А третье правило нашей мишны, гласящее, что даже за один и тот же грех, например, за нарушение шаббата две недели подряд, человек не может принести животное, отделенное на прошлой неделе, за нарушение шаббата на этой неделе - это закон мудрецов (де-рабанан), установленный из опасения, что человек запутается и придет к нарушению одного из двух вышеупомянутых законов Торы.