В предыдущей мишне мы выучили особый закон: если человек посвящает животное в качестве ашам талуй, а затем выясняется, что он ошибся, - посвящение имеет силу. Причина этого в том, что во время посвящения его сердце было не на месте и он искал уверенности, как бы говоря: "Мне это не важно, я хочу искупить свой грех и получить защиту от него", и поэтому посвящение имеет силу в любом случае, даже если позже выяснится, что оно было ошибочным. Этот закон, как мы узнали, является исключением. Наша мишна учит, что в других случаях дело обстоит иначе.
Ашам вадай, который был посвящен по ошибке:
Существуют три вида ашам вадай:
Ашам меилот.
Ашам гезилот.
Ашам шифха харуфа.
Рассматриваемый случай: человек ел мясо, полагая, что поступает правильно, а затем ему сообщили, что мясо было посвящено Храму (гекдеш). Он сказал: "В таком случае, я принесу ашам меилот, чтобы искупить это", и отделил животное для этой цели. Если постфактум выяснилось, что те люди ошиблись, и оказалось, что посвящение ашам вадай было сделано по ошибке - ведь оно было посвящено из предположения, что он совершил грех, а на самом деле он его не совершал, - каков закон?
Ad she-lo nishchat - пока не зарезано: животное выходит и пасется в стаде. Поскольку посвящение было сделано по ошибке, оно недействительно, и здесь вообще нет статуса гекдеша; животное остается хулин (будничным) и возвращается в свое прежнее состояние.
Mi-she-nishchat - если оно уже зарезано: подлежит погребению. Ретроактивно выяснилось, что посвящение не имело силы, и оказалось, что животное было хулин, а резать хулин в храмовом дворе (Азаре) запрещено. Здесь зарезали животное хулин в Азаре, а закон для хулин, зарезанных в Азаре, таков, что запрещено получать от них любую выгоду и они подлежат погребению.
Mi-she-nizrak ha-dam - после того, как окропили кровью: если кровь этого ашама уже была окроплена на жертвенник, и до того, как мясо начали есть, выяснилось, что это было ошибочное посвящение и не было причин приносить его изначально, мясо выносят в место сжигания, где сжигают святыни в Азаре.
Два подхода к объяснению двух последних законов:
Мнение Бартеноры: он придерживается одного из мнений в Гемаре, согласно которому два последних закона полностью противоречат друг другу - речь идет об одном и том же случае хулин, зарезанных в Азаре, и мы находим для него два закона: один требует погребения, а другой требует сжигания. Поэтому здесь приведены мнения двух танаев, хотя их имена не названы прямо и нет явного перехода между мнениями: по первому мнению, хулин, зарезанные в Азаре, подлежат погребению, а по второму мнению, они подлежат сжиганию, и это совершенно не зависит от того, была ли окроплена кровь.
Мнение Рамбама: в Гемаре приводится еще одно мнение, что здесь говорит только один танай, и хотя перед нами два разных закона - по букве закона хулин, зарезанные в Азаре, подлежат погребению. Однако, когда кровь уже была окроплена, есть опасение, что наблюдающие могут ошибиться: они подумают, что это была жертва, и, очевидно, жертва, которая стала негодной (пасуль) по какой-либо причине, и они удивятся, почему ее хоронят; из-за этого они могут ошибочно понять алаху и сделать вывод, что негодная жертва подлежит погребению, а не сжиганию. А на самом деле это вообще не была негодная жертва. Поэтому, чтобы предотвратить недопонимание, мудрецы постановили сжигать то, что оказалось хулин, зарезанными в Азаре, а не хоронить. Рамбам постановляет по этому последнему мнению, и такова алаха.
Бык, побиваемый камнями:
Отсюда мишна переходит к двум вопросам, которые сами по себе не являются жертвоприношениями: шор а-нискаль (бык, побиваемый камнями) и эгла аруфа (пробитая в шею телица). Шор а-нискаль - это животное, приговоренное к смерти судом (бейт дином), и правило гласит, что после того, как оно было умерщвлено, от него запрещено получать какую-либо выгоду, и нельзя извлечь экономическую пользу из его туши, но обязательно нужно ее похоронить.
Что такое шор а-нискаль? В простом понимании это означает быка, которого побивают камнями, но на самом деле закон распространяется на любое животное, и в трех случаях оно становится шор а-нискаль:
Если оно убило человека - будь то корова, забодавшая человека, или курица, клюнувшая ребенка в голову, от чего тот умер. В любом случае животное приговаривается к смерти, и для его суда и вынесения приговора собирается обычный Сангедрин из двадцати трех судей.
Если с ним совокупился мужчина.
Если оно было использовано для совокупления женщиной. В двух последних случаях из-за участия в акте скотоложства животное приговаривается к смерти.
Каков закон, если бык был приговорен к смерти, но в последний момент приговор отменили - например, свидетели, показавшие, что животное убило человека, были признаны ложными ("зумемим") и опровергнуты, и их свидетельство не принимается в бейт дине, и оказывается, что быка не следует казнить? Говорит Мишна, что с быком, побиваемым камнями, дело обстоит иначе: если он был приговорен по ошибке, его закон не подобен закону того, кто по ошибке посвятил животное в качестве "ашам талуй", чье посвящение все равно вступает в силу, а его закон подобен закону "ашам вадай":
"Im ad shelo niskal" - если оправдание пришло до того, как животное было умерщвлено, и оказалось, что оно вовсе не подлежит казни, "yetze ve-yireh ba-eder" - оно возвращается в стадо как обычное будничное животное ("хулин"), без каких-либо ограничений.
"Mi-she-niskal" - если оно уже было казнено, и затем выяснилось, что казнь основывалась на ложных утверждениях и животное не совершало того, в чем его обвиняли, "mutar be-hanaah" - на него не распространяется запрет извлекать выгоду, и можно любым образом получать выгоду от его туши.
Эгла аруфа:
В отрывке Торы о "эгла аруфа" сказано, что если вне города найден убитый и неизвестно, кто убийца, старейшины ближайшего города берут телушку, спускают ее в "нахаль эйтан" - по мнению Раши, это твердая, необработанная земля, а по мнению Рамбама, это долина с бурно текущим ручьем - проламывают ей там шею, омывают руки и провозглашают, что они чисты от пролития этой крови, и молятся об искуплении для народа Израиля.
Каков закон, если посвятили животное для "эгла аруфа", но прежде чем ему проломили шею, выяснилось, кто убийца, и больше нет необходимости в "эгла аруфа"? Говорит Мишна: "Eglah arufah einah ken" - ее закон не таков, как у "ашам талуй", посвящение которого вступает в силу даже по ошибке:
"Im ad shelo neerfah" - "tetze ve-tireh ba-eder", поскольку посвящение животного для "эгла аруфа" было сделано по ошибке и не имеет силы, оно ни к чему не обязывает.
"Mi-she-neerfah" - "tikaver bimkomah", как и любая "эгла аруфа", и она "asurah be-hanaah".
Причина этого закона прямо объясняется в Мишне: "Al ha-safek baah mi-tkhilatah, kiprah spekah ve-halkhah lah". Это в точности подобно понятию "ашам талуй": когда приносят "ашам талуй", хорошо известно, что когда-нибудь в будущем может выясниться истина, действительно ли он съел запрещенный жир ("хелев") или нет, и тем не менее его приносят в данный момент, и нет никакой разницы, откроется ли истина через минуту или через сто лет. Так же и с "эгла аруфа": в то время, когда ее приносят, неизвестно, кто убийца, и есть понимание того, что в будущем убийца может быть обнаружен и могут прийти свидетели; но предписание таково, что пока в данный момент неизвестно, кто его убил, старейшины выполняют процедуру "эгла аруфа".
Получается, что единственной причиной ее принесения изначально было то, что убийца оставался неизвестен, а раз дело сделано - оно сделано: заповедь выполнена, и телушка искупила то, что было под сомнением. Если после этого обнаружится истина, в этом нет никакого сюрприза, ведь "эгла аруфа" выполнила возложенную на нее задачу, и на нее распространяется закон "эгла аруфа" - запрещено получать от нее выгоду и она должна быть погребена на своем месте.
В заключение: в этой Мишне мы выучили, что новшество в отношении "ашам талуй", чье посвящение имеет силу даже если было сделано по ошибке, не применяется в других случаях. Относительно "ашам вадай", который был посвящен по ошибке: пока он не зарезан - пусть пасется в стаде; если он уже зарезан - подлежит погребению, по закону "хулин", зарезанных в Храмовом дворе ("азара"); а если кровь уже была окроплена - его выносят на место сжигания, и ришоним расходятся во мнениях, происходит ли это из-за двух условий (по мнению Бартенуры) или же из-за постановления мудрецов из опасения, что видевшие это ошибутся (по мнению Рамбама). Бык, побиваемый камнями, который был приговорен по ошибке - пока его не побили камнями, возвращается и пасется в стаде, а если его уже побили камнями, от него разрешено получать выгоду. В то время как "эгла аруфа" - пока ей не проломили шею, пусть выйдет и пасется в стаде, а если ей уже проломили шею, она погребается на своем месте и запрещена для извлечения выгоды, поскольку она изначально приходит из-за сомнения, искупила свое сомнение и ушла.