Восьмая мишна - последняя в пятой главе и последняя в рассматриваемой серии случаев. Все случаи в этой серии имеют одинаковую структуру, и последний из них разбирает ситуацию с двумя кусками: chatichah shel chelev, vachatichah shel chelev notar - один кусок хелева, а другой - хелев, который является нотаром.
Первый кусок - только хелев, за который полагается карет, и поэтому за него обязаны принести хатат.
Второй кусок - хелев, который также является нотаром: помимо запрета хелева, на него накладывается дополнительный запрет из-за того, что это мясо жертвы, оставшееся после отведенного времени. Это дополнительный запрет (исур мосиф), вторая причина, по которой за этот хелев полагается карет, и поэтому тот, кто съест его по ошибке (бе-шогег), приносит два хатата: один за хелев, а другой за нотар.
Случай 1 - съел один из них, и неизвестно, какой именно:
Реувен съел один из двух кусков и не знает, съел ли он просто хелев или хелев, который является нотаром, и поэтому он не знает, должен ли он принести один хатат или два. Поскольку один хатат на нем лежит наверняка, он приносит его; а так как у него есть сомнение относительно второго запрета, за который полагается хатат, он приносит вместе с ним также ашам талуй. И так сказано в мишне: mevi chatat veasham taluy - он приносит хатат и ашам талуй.
Случай 2 - съел первый, а затем съел второй:
Если Реувен пошел и съел также второй кусок, нам ясно, что он съел два куска хелева, один из которых - нотар. Если это произошло в два разных периода сокрытия (аламот) - то есть ему сообщили о запрете хелева между первым и вторым поеданием, а он снова забыл и съел по ошибке (бе-шогег), - mevi shalosh chatayot - он приносит три хатата: один за первый кусок хелева, один за второй кусок хелева и один за нотар, который он съел.
Случай 3 - Реувен съел один, и Шимон съел один:
Оба наверняка съели хелев, и неизвестно, кто из них съел нотар. Поэтому zeh mevi chatat veasham taluy, vezeh mevi chatat veasham taluy - этот приносит хатат и ашам талуй, и тот приносит хатат и ашам талуй: каждый приносит хатат, так как он точно съел хелев, и каждый приносит ашам талуй на случай, если именно он съел нотар, а может быть и нет.
Рабби Шимон верен своему мнению: поскольку точно известно, что один из двоих совершил нарушение, он говорит: zeh chatat vezeh chatat, ushneihem meviin chatat achat - этот приносит хатат и тот приносит хатат, и оба приносят один хатат: каждый приносит хатат за кусок хелева, который он съел, и вместо того, чтобы каждый приносил по два хатата, четыре в общей сложности, они приносят три: хатат для каждого, и третий хатат общий для них двоих, с условием, что он будет засчитан тому, кто съел нотар.
Рабби Йоси снова не соглашается: нет объединения, и нельзя приносить жертву из-за сомнения с условием, но каждый приносит свое. Однако здесь рабби Йоси говорит более подробно и добавляет новый момент: kol chatat shehi va'ah al chet, ein shnayim meviin otah - любой хатат, который приносится за грех, не приносится двумя людьми: именно хатат, который приносится для искупления греха, два человека не приносят совместно из-за сомнения. Из его слов следует, что существует хатат, который не приносится за грех, и его можно принести совместно в случае сомнения. Что же это?
Хатат, который не приносится за грех - жертва роженицы (йоледет):
Женщина, которая родила, приносит хатат как одну из двух своих жертв, даже если ребенок родился мертвым. Две женщины, у одной из которых родился ребенок, а у другой нет, и произошла путаница, и неизвестно, какая из них роженица (йоледет), - одна из них обязана принести хатат, а вторая освобождена от этого. Поскольку одна из них точно родила, обе покупают вместе одну жертву хатат из птиц и приносят ее совместно, с условием.
Рабби Йоси говорит: такое объединение допустимо, поскольку этот хатат не приносится за грех, и здесь нет нарушения запрета, караемого каретом, из-за которого он приносится. Почему же тогда роженица (йоледет) приносит хатат? Известная Гемара в трактате Нида (лист 31) объясняет, что она поклялась больше не вступать в близость с мужем. Возможно, с алахической точки зрения, эта причина носит скорее аггадический, чем алахический характер; но какова бы ни была причина - из-за страданий ли во время родов, из-за ее доли в грехе Хавы, или же это просто постановление Писания (гзерат а-катув) - суть в том, что она приносит птицу в качестве хатата, но не из-за запрета, караемого каретом, который она нарушила по ошибке (бе-шогег).
Поэтому, по мнению рабби Йоси, две женщины приносят одну птицу на двоих и говорят: "Та из нас, кто родила ребенка - пусть это будет хататом для нее".
В заключение: В трех рассмотренных нами случаях - когда человек съел один из двух кусков, когда он съел оба куска в два периода забвения, и когда два человека съели по одному куску каждый - таннаи разошлись во мнениях по вопросу объединения жертвоприношений и принесения их под условием. Рабби Шимон объединяет их и обязывает принести третий, совместный хатат, а рабби Йоси отрицает возможность объединения для любого хатата, приносимого за грех, и разрешает это только для хатата, который не приносится за грех, как, например, хатат из птицы, который приносит роженица.
По алахе: Закон не установлен даже по мнению рабби Йоси. Хатаот и ашамот не приносятся совместно и под условием, и даже хатат из птицы.