Мы продолжаем изучение второй мишны пятой главы трактата Критот, и перед нами та же картина, что и в предыдущей мишне. На этот раз речь идет о двух кусках еды: куске хелева, и куске хелева, который является кодешем. Оба они - хелев, то есть тот, кто съест один из них по ошибке, несомненно, обязан принести хатат. Однако один из них также является кодешем: животное, из которого был извлечен этот хелев, было посвящено Храму, и следовательно, его хелев является посвящением (хекдеш). Поэтому съевший его обязан не только принести хатат за поедание хелева, но и ашам меилот за использование посвященного. Здесь мишна также делится на три случая.
Случай первый - съел один из кусков:
Achal et achat mehen ve'eino yodea eizo mehen achal - Реувен съел один из двух кусков, и он не знает, какой именно: возможно, только хелев, а возможно, хелев, являющийся кодешем. Закон гласит Mevi chatat - ведь он несомненно съел хелев, и за это обязан принести хатат. Что касается кодеша, то возникло сомнение, съел он его или нет:
Тана кама считает в соответствии с мнением мудрецов: если неизвестно, нарушил ли человек запрет, обязывающий принести ашам, он вообще не приносит ашам.
Рабби Акива говорит: Mevi asham taluy - в дополнение к хатату, который он несомненно обязан принести за поедание хелева, он должен принести также ашам талуй. Таков метод рабби Акивы, как мы видели ранее: тот, кто возможно нарушил, а возможно и не нарушил запрет, за который положено приносить ашам, приносит ашам талуй.
Случай второй - съел также и второй кусок:
Achal et hashniyah, mevi shtei chataot ve'asham vaday - поскольку Реувен съел также и второй кусок, получается, что он несомненно съел хелев, а также хелев, являющийся кодешем, и он должен принести жертвы за все: два хатата, по одному за каждый кусок хелева, и один несомненный ашам меилот за поедание кодеша.
Стоит уточнить, что здесь речь идет о двух аламот, о двух отдельных случаях забывчивости: он съел первый кусок, а затем ему сообщили, что ему нельзя было есть, потому что на столе был хелев, и он снова забыл и съел второй кусок. Ведь если бы он съел оба куска при одном элем (сокрытии) - подошел к столу, начал трапезу и съел оба куска, - он бы принес только один хатат за два куска хелева, и в общей сложности один хатат и один ашам меилот. Поэтому мишна рассматривает ситуацию двух аламот, в которой он обязан принести два хатата и несомненный ашам, то есть ашам меилот.
Случай третий - один съел первый кусок, а другой пришел и съел второй:
Achal echad et harishonah uva acher ve'achal et hashniyah - как и в третьем случае предыдущей мишны: Реувен съел один кусок, а Шимон съел второй, и ни один из них не знает, какой именно кусок он съел. Несомненно, оба они съели хелев, и поэтому Zeh mevi chatat vezeh mevi chatat - один приносит хатат, и другой приносит хатат. Что касается кодеша - каждый из них, возможно, съел его, а возможно, и нет, возможно, совершил меилу, а возможно, и нет. И в этом мнения танаев разошлись:
Тана кама считает в соответствии с мнением мудрецов, что они ничего не приносят в этом случае.
Рабби Акива говорит: Zeh mevi asham taluy vezeh mevi asham taluy - по его мнению, всякий, кто возможно нарушил запрет, обязывающий принести ашам, приносит за него ашам талуй. Получается, что каждый из них, Реувен и Шимон, приносит хатат за несомненное, хелев, который он точно съел, и ашам талуй из-за сомнения, возможно, он совершил меилу, съев кодеш.
Рабби Шимон, согласно своему подходу, говорит Zeh chatat vezeh chatat - ведь каждый из них несомненно съел хелев, Ushneihem mevi'in asham echad - поскольку между ними двумя кодеш был несомненно съеден, и поэтому они приносят один совместный несомненный ашам, ашам меилот, и снова с условием: тот из них, кто фактически совершил нарушение, пусть жертва будет засчитана от его имени.
Рабби Йоси говорит: Ein shneihem mevi'in asham echad - по его мнению, не существует такого понятия, как совместная жертва с условием. Поэтому, по мнению рабби Йоси, а также по мнению тана кама, которому следует Галаха, ни один из них не приносит ашам вообще, а каждый приносит хатат за хелев, который он несомненно съел, и они не приносят ничего за сомнение, была здесь меила или нет.
В заключение: в этой мишне мы рассмотрели случай с двумя кусками хелева, один из которых также является кодешем, и три ситуации: тот, кто съел один из них и не знает какой - приносит хатат за несомненное нарушение, а по мнению рабби Акивы, также ашам талуй за сомнение в меиле; тот, кто съел оба куска при двух аламот - приносит два хатата и несомненный ашам; и если двое съели по одному куску каждый - каждый приносит хатат, а в отношении ашама мнения разошлись: тана кама и рабби Йоси освобождают от него, рабби Акива обязывает каждого принести ашам талуй, а рабби Шимон обязывает их обоих принести один ашам с условием.