Мы продолжаем разбор, начатый в трактате Критот, глава 5, мишна 6, и перед нами третий случай из пяти. Здесь лежат два куска: кусок хелева и кусок кодеша (посвященного Всевышнему). Оба они запрещены в пищу, но каждый по своей причине:
Кусок хелева: Съевший его злонамеренно (бе-мезид) подлежит карету, а съевший его непреднамеренно (бе-шогег) обязан принести хатат.
Кусок кодеша: Он посвящен, и на него распространяется запрет меилы (использования святыни в будничных целях), и съевший его приносит ашам меилот.
Сомнение перед нами заключается в том, что неизвестно, кто что съел, и вокруг этого сомнения строится мишна.
Съел один из кусков:
Первый случай: Ahal et ahat mehen ve-eyn yadua eyze mehen ahal - съел один из них, и неизвестно, какой из них он съел. Реувен съел один из двух кусков и не знает, какой именно. Может быть, он съел хелев и обязан принести хатат, а может быть, съел кодеш и обязан принести ашам меилот. Поэтому, по мнению тана кама, он приносит ашам талуй, так как возможно, что он нарушил запрет есть хелев, а возможно, что нет, и за такое сомнение приносят ашам талуй.
Рабби Акива также согласен, что он приносит ашам талуй, но, по его мнению, этот ашам талуй выполняет двойную работу: он считает, что даже тот, кто съел кодеш, может быть обязан принести ашам талуй. В любом случае, будь то сомнение относительно хелева или относительно кодеша, в итоге он приносит ашам талуй.
Съел также и второй кусок:
Если он продолжил и съел также второй кусок, то точно известно, что он съел и хелев, и кодеш, и поэтому он приносит хатат и несомненный ашам (ашам вадай): хатат за употребление хелева, который он несомненно съел, и ашам меилот за употребление кодеша, который он также несомненно съел.
Два человека, съевшие оба куска:
Следующий случай: Ahal ehad et ha-rishona, u-va aher ve-ahal et ha-shniya - один съел первый, а пришел другой и съел второй. Реувен съел один кусок, а Шимон съел второй, и неизвестно, кто что съел. В этом вопросе разошлись мнения танаев:
Тана кама (а также мнение рабби Акивы): Ze mevi asham taluy ve-ze mevi asham taluy - этот приносит ашам талуй и этот приносит ашам талуй. Каждый приносит ашам талуй, так как, возможно, он съел хелев, за который обязаны принести хатат, а возможно, и нет. А для рабби Акивы это не имеет значения: оба приносят ашам талуй, ведь помимо того, что один из них съел хелев, один из них съел и кодеш, и они не знают, кто из них что сделал.
Рабби Шимон: Shneyhem mevi'in hatat ve-asham - оба приносят хатат и ашам. Почему они должны приносить ашам талуй? Ведь известно, что запрет на употребление хелева был нарушен одним из них, и известно, что запрет меилы был нарушен одним из них, и поэтому они принесут хатат и ашам меилот под условием: каждый скажет, что если он тот, кто съел хелев, то хатат принадлежит ему, а баран - это ашам его товарища; а если не он тот, кто съел хелев, то получается, что он съел кодеш, и баран - это его собственный ашам, и у него есть доля в козе или овце, которая идет его товарищу.
Рабби Йоси: Eyn shneyhem mevi'in hatat ve-asham - они не приносят хатат и ашам вдвоем. Не существует такого понятия, как приносить хатат или ашам в партнерстве между ними, и поэтому они не могут так поступить, но каждый приносит ашам талуй, и так все просто и ясно.
В заключение: В этой мишне мы выучили закон о куске хелева и куске кодеша, которые перемешались: съевший один из них приносит ашам талуй, а если он съел также и второй, то приносит хатат и несомненный ашам (ашам вадай). А в случае двух людей, каждый из которых съел по одному куску - по мнению тана кама и рабби Акивы, каждый приносит ашам талуй; по мнению рабби Шимона, они приносят между собой хатат и ашам под условием; а по мнению рабби Йоси, не бывает жертвы в партнерстве, и они возвращаются к принесению ашам талуй каждым из них.
В следующей части мы перейдем к четвертому случаю в рассматриваемой нами серии мишнайот.