Перед нами пятая глава, мишна четвертая. Следующие пять мишнайот построены по одной схеме: два куска пищи с разным алахическим статусом, и три случая, которые повторяются в каждой из них:
Случай 1: Реувен съел один из кусков и не знает, какой из них он съел.
Случай 2: Реувен съел оба куска.
Случай 3: Реувен съел один кусок, а Шимон съел второй кусок.
Два куска в нашей мишне:
Перед нами два куска мяса: один - мясо хулин, то есть обычное кошерное мясо, в употреблении которого нет никакой проблемы; второй - кодеш, имеющий статус посвящения Храму (хекдеш), поэтому съевший его совершает меилу (незаконное использование храмового имущества) и обязан принести корбан ашам меилот.
Сначала следует напомнить принцип, объясненный в предыдущей мишне: по мнению рабби Акивы, тот, кто сомневается, обязан ли он принести ашам меилот или нет - приносит ашам талуй. По мнению мудрецов, и такова алаха, ашам талуй приносят только в тех случаях, когда человек может оказаться обязанным принести корбан хатат.
Стоит помнить, что во всех этих случаях речь о хатат и ашам идет применительно к тому, кто совершил нарушение по ошибке (бе-шогег). Человек, который во время действия знал, что он делает, вообще не подлежит принесению корбан хатат. Следовательно, здесь говорится о том, кто ел, думая, что пища кошерная и разрешенная.
Случай 1 - съел один из кусков:
Реувен съел один из двух кусков и не знает, какой из них он съел: возможно, он не сделал ничего запрещенного, а возможно, совершил меилу. По мнению Тана Кама, который придерживается подхода мудрецов, patur - он свободен от принесения жертвы; пока нет точного знания о том, что была совершена меила, от него ничего не требуется. Рабби Акива спорит, следуя своему подходу в предыдущей мишне: поскольку возможно, что он стал обязан принести ашам меилот, а возможно и нет, он приносит вместо него ашам талуй.
Случай 2 - съел оба куска:
Реувен затем съел также и второй кусок, и он тоже был съеден по ошибке, без знания, что на столе есть нечто запрещенное. Здесь нам ясно, что он съел кодеш, и, следовательно, совершил меилу, поэтому он приносит несомненный ашам (ашам вадай) - ашам меилот.
Случай 3 - Реувен и Шимон:
Реувен съел один кусок, а Шимон - второй, и никто из них не знает, какой именно кусок он съел: возможно, Реувен совершил меилу, а возможно - нет, и то же самое касается Шимона. Об этом мы учили: ze mevi asham taluy veze mevi asham taluy, divrei rabi akiva - этот приносит ашам талуй, и тот приносит ашам талуй, слова рабби Акивы; каждый из них находится в сомнении, не совершил ли он меилу, и поэтому на него возлагается обязанность пока принести ашам талуй.
Танна кама не высказывает здесь своего мнения явно, но согласно его подходу закон такой же, как в первом случае: и Реувен, и Шимон находятся в сомнении, согрешили ли они или нет, и поэтому они ничего не приносят. И такова Галаха.
Рабби Шимон добавляет и утверждает: из этих двух людей один наверняка съел святую пищу, и получается, что один из них совершил меилу. Хотя неизвестно кто именно, однако есть стопроцентная уверенность, что один из них обязан принести жертву, и поэтому они вдвоем приносят один ашам. Каким образом? Они вместе покупают барана для жертвы ашам и приносят его с условием: Реувен говорит, если это я съел кодеш - то это мой ашам за меилу, и он искупает меня, а если нет - я отказываюсь от своих прав собственности, и он будет принадлежать Шимону; и Шимон говорит то же самое. И таким образом они выполняют обязанность принесения ашама.
Рабби Йоси спорит и выдвигает очевидный довод: они не могут принести один ашам на двоих. Не бывает такого, чтобы человек приносил ашам и исповедовался в грехе, когда он не знает, какой именно грех он совершил, как мы уже учили. Поэтому, хотя нам и известно, что кто-то из них двоих совершил меилу, ни один из них не знает наверняка, что это сделал именно он. Следовательно, они не могут принести обычный ашам вадай, и даже ашам талуй они не приносят - они вообще ничего не приносят. И такова Галаха.
В заключение: в этой мишне мы рассмотрели структуру пяти следующих мишнайот - два куска с разным алахическим статусом и три возможных случая. В нашей мишне: кусок хулин и кусок кодеш. Если человек съел один из них - он свободен от обязанности по мнению Танна кама, и приносит ашам талуй по мнению рабби Акивы; если съел оба - приносит ашам вадай; а если ели двое, каждый по куску - по мнению рабби Акивы каждый приносит ашам талуй, по мнению рабби Шимона они вдвоем приносят один ашам с условием, а по мнению рабби Йоси (и такова Галаха) - они ничего не приносят.
В следующей части мы продолжим изучать мишнайот, построенные по той же структуре, и увидим, как меняется закон, когда меняется алахический статус двух кусков.