В нашей мишне рабби Акива задает раббану Гамлиэлю и рабби Йеошуа, на том же рынке в Эмаусе, дополнительный вопрос: каков закон о том, кто зарезал пять жертвенных животных вне храмового двора в одном состоянии сокрытия (не осознавая запрета)? Наказание за шхиту святынь снаружи, то есть за заклание животных вне Храма - карет, и поэтому совершивший это по ошибке обязан принести хатат. Вопрос заключается в следующем: обязан ли он принести один хатат за все пять, поскольку он зарезал их в одном сокрытии и не знал, что это запрещено, или же отдельный хатат за каждое из пяти животных.
Основы, разъясненные ранее:
Съевший два кезайта хелева в одном сокрытии - обязан принести только один хатат.
Вступивший в связь с пятью женщинами-нидами в одном сокрытии - обязан за каждую из них, так как они представляют собой "разделенные тела", различные сущности.
Вопрос, таким образом, заключается в том, к какому из двух законов следует приравнять пять животных: считаются ли они также разделенными телами, и здесь есть пять обязанностей, или же их статус подобен употреблению в пищу хелева, и он приносит только один хатат за всех.
Ответили ему мудрецы, что у них нет предания по этому конкретному вопросу.
Сказал рабби Йеошуа: у меня есть предание. Животное, посвященное в разряд "святая святых", например, ола, если до того, как его кровь была окроплена на жертвеннике, его зарезали и съели его мясо - это меила, запрещенное использование имущества Храма, и совершивший меилу приносит ашам меилот в дополнение к возмещению основной стоимости и добавлению пятой части. Его предание гласит, что если мясо этого животного было приготовлено в пяти тамхуях - тамхуй это посуда для подачи пищи, а здесь имеются в виду пять различных способов приготовления, печеное, жареное и тому подобное, которые были сделаны из одного животного, - он обязан принести ашам меилот за каждый из них в отдельности.
И отсюда рабби Йеошуа вывел правило каль ва-хомер: если за одно животное, съеденное пятью разными способами, приносят пять ашамот меила, то тем более тот, кто зарезал пять животных вне Храма, обязан принести хатат за каждое из них.
"Lo kach shaalan Rabbi Akiva":
Сказал рабби Шимон: Lo kach shaalan Rabbi Akiva - не это было его вопросом. Рабби Акива не задает вопрос, на который есть очевидное возражение, а на такой вопрос есть два ясных ответа:
Нельзя сравнивать еду с закланием: при еде человек получает удовольствие от пищи, и каждое блюдо доставляет свое особое наслаждение, и поэтому есть основание обязать за каждое в отдельности; чего нельзя сказать о заклании животного, где нет различий в наслаждениях.
И даже если мы сравним животных с людьми, все равно следует сделать различие: в запрете ниды даже сама женщина обязана принести свой собственный хатат, и поэтому есть основание сказать, что пять женщин - это пять разделенных тел, и мужчина приносит за них пять хатаотов; но о животных, которые не приносят хатат, такого сказать нельзя, и достаточно одного хатата за всех.
А вот что спросил рабби Акива: Ela be-ochel notar me-chamishah zvachim be-heelem echad mahu - съевший нотар, мясо, оставшееся от пяти разных жертв, в одном сокрытии. За употребление в пищу нотара также полагается карет, и вопрос заключается в следующем: подобен ли статус еды от пяти разных животных поеданию кезайтов хелева в одном сокрытии, за что он обязан принести только один хатат, или же ее статус подобен пяти женщинам-нидам, когда он обязан за каждую из них. То есть: обязан ли он принести один хатат за всех, или один за каждую в отдельности.
Сказали ему: мы не слышали - и на этот вопрос у них нет предания. Сказал рабби Йеошуа: Shamati be-ochel mi-zevach echad ba-chamishah tamchuyin be-heelem echad, she-hu chayav al kol achat ve-achat mishum meilah - хотя он съел все в одном сокрытии, поскольку мясо было приготовлено в пяти разных кушаньях, он приносит пять ашамот меила. Ve-roeh ani she-ha-davar kal va-chomer - и если за одно животное он обязан принести пять жертв, то тем более съевший нотар от пяти животных обязан принести пять хатаотов.
Сказал рабби Акива: "Im halachah - nekabel" - если у вас есть традиция по самому вопросу о нотаре, мы примем ее и не будем спорить. "Ve'im ladin - yesh teshuvah" - а если у вас нет ничего, кроме логического вывода из закона о меиле, на это есть что возразить. Сказали ему: возражай - скажи, какова твоя логика, почему нельзя выучить обязанность принесения пяти жертв хатат из обязанности принесения пяти жертв ашам за меилу.
Ответ рабби Акивы - устрожения, которые есть в меиле:
Основа ответа в том, что в законах ашам меилот сказаны устрожения, которые не существуют в хатате, приносимом за непреднамеренное нарушение запрета, наказуемого каретом, и поскольку меила строже, нельзя делать вывод на ее основе:
"Im amarta bameilah, she'asah vah et hama'achil ke'ochel ve'et hamehaneh keneheneh" - если ты скажешь о меиле, где кормящий приравнивается к кушающему, а доставляющий удовольствие - к получающему его: Реувен, давший Шимону поесть мясо жертвы ола, которая еще не была принесена, - именно кормящий Реувен обязан за меилу, а не кушающий Шимон. Причина этого в том, что суть меилы заключается в выведении предмета из владения Храма во владение обывателя, и тот, кто передает еду, совершает этот перевод. То же самое относится к закону "доставляющий удовольствие как получающий его": тот, кто обеспечивает ближнему удовольствие от храмового имущества, например, от храмового молотка в бейт-мидраше, считается как бы сам получающим удовольствие и становится обязанным.
"Tziruf hameilah lizman merubeh" - объединение меилы за продолжительное время - минимальный размер меилы это удовольствие стоимостью в пруту. Если он получил удовольствие на полпруты сегодня и на полпруты на следующей неделе, эти два действия объединяются, и он обязан за меилу, хотя они были совершены с большим промежутком времени. Чего не скажешь о поедании хелева, где две половины кезайта объединяются только за время кедей ахилат прас - промежуток времени, за который съедают прас хлеба, от двух до девяти минут, и они не объединяются в течение целой недели.
И поскольку всего этого нет в нотаре - "Tomar benotar she'ein bo echad mikol elu" - скажешь ли ты о нотаре, в котором нет ничего из этого - ведь тот, кто передает нотар другим, не становится обязанным за их поедание, а также поедания размером в кезайт не объединяются за продолжительное время. Получается, что меила строже, и из нее нельзя делать логический вывод, что как в ней приносят пять жертв ашам меилот за пять разных видов блюд (тамхуй), так же следует поступать и в отношении поедания нотара от пяти разных животных.
В заключение: здесь нет ничего нового по сравнению с принципами, разъясненными в начале главы. Тот, кто совершает в одном забытии несколько раз один и тот же запрет - поедание нотара, осквернение Шаббата или сожительство с нидой - приносит только один хатат. В отличие от этого, при меиле, которая строже, он приносит отдельный ашам меилот за каждый вид удовольствия сам по себе, например, за другой вкус, другой рецепт или другое блюдо. Исключением является "разделение тел", которое относится именно к людям: когда есть два соучастника действия, и второй также обязан принести хатат, налицо разделенные тела. Поэтому тот, кто сожительствует с пятью женщинами-нидами, приносит пять отдельных хататов, хотя все действия были совершены с одним нарушением и в одном забытии, без знания о том, что это запрещено.