Келим, глава 17, мишна 14. Наша мишна подходит к законам тумы неожиданным образом: вместо того чтобы перечислять материалы один за другим, она проходит по шести дням творения и спрашивает, день за днём: могут ли вещи, созданные в этот день, послужить сырьём для сосуда, который принимает туму? В некоторые дни возникли материалы, принимающие туму; в другие дни не возникло ничего, что вообще способно стать тамэ.
Что возникло в тот самый первый день? Небо и земля. О созданном в первый день мишна говорит: "еш бо тума", в нём есть тума. Всё, что берётся из земли, входит в эту категорию: глиняный горшок формируется из земли, да и металл добывается из земли, и сосуды того и другого рода могут стать тамэ.
"Ба-шени, эйн бо тума": в созданном во второй день тумы нет. Второй день принёс небесную твердь, а сосуда, изготовленного из неба, просто не существует.
"Ба-шелиши, еш бо тума": в созданном в третий день есть тума. Третий день дал деревья, а деревянные сосуды, безусловно, способны стать тамэ.
"Ба-ревии у-ва-хамиши, эйн баэм тума": в созданном в четвёртый и пятый день тумы нет. В четвёртый день были установлены светила: солнце, луна и звёзды. Пятый день принёс водных существ и существ воздуха, рыб и птиц. Сосуд, изготовленный из тех или других, остаётся таор. Что касается морских существ, это известное правило: всё, что растёт в море, тумы не принимает; новизна здесь в том, что на крылатых существ распространяется тот же принцип, так что и сосуд, сделанный из птицы, остаётся таор и туму принять не может.
Это решение не соответствует мнению рабби Акивы. Рабби Акива считал, что келев а-ям, морской пёс (его называют и келев а-маим, и это, вполне возможно, выдра), приравнивается к наземному животному, поскольку от опасности он убегает на сушу. По той же логике рабби Акива сказал бы то же и о птицах, которые тоже часть жизни проводят на земле: всякое существо, проводящее время на земле, может стать тамэ, и, значит, сосуды из птиц тоже вошли бы в это число.
Далее мишна приводит два исключения: "хуц ми-кнаф а-оз у-ве-цат а-наамит а-мецупа", кроме крыла орла-рыболова и покрытого яйца страуса. Хотя они происходят от птиц, существ неба, способность принимать туму дана им постановлением хахамим.
Почему именно эти два? Насчёт крыла орла-рыболова хахамим опасались, что сосуды, сделанные из его крыльев, будут приняты за сосуды из костей наземных животных, поскольку те и другие очень похожи. Насчёт страусиного яйца постановление относится именно к сосуду, сделанному из такого яйца и покрытому снаружи для прочности. Страусиное яйцо и само по себе исключительно крепкое, и даже без всякого покрытия оно сохранилось бы; тем более, будучи покрытым, оно обладает настоящей прочностью. С другими яйцами дело иначе: прочность они приобретают только благодаря покрытию, так что сами по себе у них нет кийюма, устойчивого существования, и поэтому хахамим не распространили постановление на яйца прочих птиц, у которых прочности нет вовсе.
Затем мишна приводит и возражающий голос. Рабби Йоханан бен Нури оспаривает первое из этих двух исключений, спрашивая: "ма ништана кнаф а-оз ми-коль а-кнафаим?" Чем крыло орла-рыболова отличается от крыльев вообще? По его мнению, никакое различие тут не устоит. Сосуды регулярно делают из перьев многих видов птиц, а не одного лишь орла-рыболова, и если постановление вынесено об одном, оно в той же мере должно относиться и к остальным. Прежнее объяснение опиралось на то, насколько перья и кости орла-рыболова похожи на перья и кости наземных животных; рабби Йоханан бен Нури отвечает, что эта опасность есть со всем, что сделано из птицы, и потому постановление должно быть общим.
И наконец: "ве-холь ше-нивра ба-йом а-шиши тамэ": всё созданное в шестой день подлежит туме. Шестой день произвёл наземных животных и человека. Сосуд, изготовленный из их кож или костей, вполне способен стать тамэ.
Одним изящным движением мишна наложила всю тему тумы на порядок творения: земля, металл, дерево, кожа и кость туму принимают, а небо, светила, рыбы и птицы нет, при этом крыло орла-рыболова и покрытое страусиное яйцо стоят как исключения по постановлению хахамим, а рабби Йоханан бен Нури утверждает, что этим исключениям вообще не следовало быть исключениями.