Келим, глава 13, мишна 7. Этот раздел масехты занят предметами, собранными из двух разных материалов: часть металлическая, часть деревянная, и вопросом о том, какая именно часть определяет халахическую сущность кли. Практическая разница велика: плоский металлический предмет принимает тум'у даже без вместилища, а плоский деревянный предмет, который ничего в себя не вмещает, тум'у не принимает вовсе. Наша мишна приводит несколько таких сочетаний.
Кедум из Ашкелона
Первый случай касается кли, который называется кедум. Это была деревянная жердь с металлическими крюками на конце. На эти крюки вешали кувшины с водой и оставляли их висеть на открытом воздухе, чтобы вода внутри охлаждалась. Такие жерди характерным образом изготавливали в Ашкелоне, потому их и называли по этому городу.
Мишна учит: "акидумин а-Ашкелонин ше-нишберу, ве-а-онкели шелаэн каемет, арей элу теме'ин". Ашкелонские жерди, которые сломались, но крюк у них остался целым, по одному крюку, всё ещё прикреплённому к каждой жерди, продолжают принимать тум'у. Причина в том, что именно крюк придаёт предмету его назначение. Крюк выполняет работу, держа кувшины, а деревянная жердь ему служит. Поскольку хотя бы один крюк остаётся на месте, кли рассматривается как металлический предмет и потому может принять тум'у, хотя он плоский и ничего в себя не вмещает.
Деревянные вилы или гребень с одним металлическим зубом
Теперь внимание переходит к орудиям, целиком сделанным из дерева: "а-ма'авер, ве-а-мизре, ве-хен масрек шель рош". Ма'авер, это деревянные вилы. Мизре, это деревянная веялка, которой пользовались на току, чтобы отделить зерно от шелухи. Масрек шель рош, это гребень, которым человек расчёсывает волосы. И вот, что если у такого предмета отломилась часть, "ше-нитла ахат ми-шинеэн", то есть один из деревянных зубьев пропал, "ва-аса'ан шель матехет", и хозяин вставил на его место металлический зуб? Обо всех трёх приговор один: "арей элу теме'ин", каждый из них способен принять тум'у.
Здесь действует тот же принцип определения рабочей части. У вил или у гребня зубья, по сути, и есть весь предмет, ведь именно они выполняют работу. Соответственно, когда один единственный зуб сделан из металла, а остальные из дерева, весь кли причисляется к металлическим предметам, и именно этот один зуб делает его способным принять тум'у.
Ответ рабби Йеошуа
Рабби Йеошуа не готов согласиться ни с одним из этих решений. Мишна приводит его отклик на весь перечень: "ве-аль кулан амар рабби Йеошуа: давар хидуш хидшу софрим". Мудрецы, говорит он, установили здесь нечто совершенно новое. И он продолжает: "ве-эйн ли ма ашив", то есть если кто-нибудь придёт и станет оспаривать это решение, у него нет наготове доводов, чтобы его поддержать. Он не находит в этих халахот такого обоснования, которое он был бы готов защищать, ибо, по его мнению, они не соответствуют тому, как такие предметы действительно работают.
С его точки зрения, все эти предметы деревянные и ни у одного из них нет вместилища, а потому они просто не должны принимать тум'у. Наличие одной металлической детали, единственного оставшегося крюка или единственного вставленного зуба, недостаточно, чтобы изменить этот статус. Чтобы подобный предмет мог принять тум'у, по мнению рабби Йеошуа, его металлическая часть должна была бы быть куда более значительной, чем один крюк или один зуб.