Келим, глава 22, Мишна 6. Наша Мишна продолжает разговор о деревянном стуле, сиденье которого сделано из отдельных деревянных дощечек, положенных поперёк рамы. Вопрос всё время один и тот же, простой, но с практическими последствиями: если часть этих дощечек отсутствует, остаётся ли предмет стулом? Если на нём всё ещё можно сидеть, он остаётся утварью и способен принять туму; если сидеть на нём уже нельзя, он утратил статус кли.
Представим себе этот стул: три деревянные дощечки лежат сверху, одна рядом с другой, и вместе образуют сиденье. Мишна рассматривает два случая.
Первая ситуация: среднюю дощечку вынули, а две крайние остались на месте. Мишна говорит так: "Кисэ шенитал хипуйо хаэмца'и", стул, у которого убрали среднюю дощечку, "вехахицоним каямим", а крайние дощечки на месте, будет "таме". Теперь по всей длине сиденья идёт щель, но человек всё же может опуститься на две оставшиеся дощечки, а значит предмет продолжает выполнять работу стула.
Здесь подразумевается важная деталь. Речь идёт о стуле, у которого боковые части поднимаются выше уровня сиденья, так что дощечки лежат внутри приподнятой рамы. Это существенно: если бы над плоскостью сиденья ничего не выступало, стул можно было бы просто перевернуть и сесть на него так, и он оставался бы пригодным для сидения даже вообще без дощечек. Обсуждение того, какие дощечки остались, имеет смысл только для стула, чьи боковины выступают вверх, и потому единственная поверхность, на которую человек может сесть, это сами дощечки.
Второй случай: "Нитлу хахицоним вехаэмца'и каям, таме". Здесь всё наоборот: две крайние дощечки убрали, и осталась только средняя. Такой стул тоже способен принять туму, потому что человек может сесть на эту одну центральную дощечку, и предмет по-прежнему служит ему сиденьем.
Рибби Шимон не принимает это второе правило в таком виде. Он ставит условие, "им хая рахав тефах": оставшаяся центральная дощечка должна быть шириной в тефах. По его мнению тефах это наименьшая ширина, которую можно считать чем-то, на что человек садится, а всё более узкое сиденьем вовсе не является.
Танна Камма, безымянный голос, с которого началась Мишна, решает иначе. Даже если центральная дощечка уже тефаха, стул остаётся способным принять туму, ведь человек может опереться, удержать равновесие на узкой доске и всё-таки сесть на неё. Сидение не стало невозможным, а значит предмет не перестал быть кли.
Принцип, проходящий через всю Мишну, таким образом единый: способность принимать туму следует за пригодностью к использованию. Пока то, что осталось от стула, ещё может удержать человека, будь это две дощечки со щелью между ними или одна узкая доска в середине, стул не превратился в сломанные деревяшки. Он по-прежнему кли и по-прежнему может стать таме.