Келим, глава 3, мишна 5. Предыдущая мишна говорила о бочке, которая треснула, а затем была обмазана веществом, укрепившим её и удерживающим её части вместе. Наша мишна обращается к самой обмазке: считается ли она частью сосуда в законах тумы, так что становится таме вместе с ним и передаёт туму всему, что к ней прикасается? Мишна начинает со случая, когда обмазку нанесли на сосуд, который изначально был совершенно целым.
Обмазка целого глиняного сосуда
Мишна начинается словами: «Хатофель кли херес хабари» - тот, кто обмазывает глиняный сосуд, который был бари, здоровым и целым, без трещины и без слабого места. Затем этот сосуд получает туму тем способом, каким глиняная посуда получает её, через своё внутреннее пространство: источник тумы вошёл в полость сосуда, даже не коснувшись его стенок.
Каков закон? Рэби Меир вместе с Рэби Шимоном объявляют слой таме вместе с сосудом, который он покрывает: «метамеим». Правда, этот кли прекрасно исполнял бы своё назначение и без всякого покрытия, и всё же слой оказывает ему услугу, укрепляя сосуд и продлевая его срок службы. По их мнению, одной этой услуги достаточно, чтобы покрытие стало настоящей составной частью кли. И халахический вывод следует сразу же: как только сосуд получил туму через своё внутреннее пространство, тума распространяется и на покрытие, так что любая еда или питьё, соприкоснувшиеся с этим наружным слоем, становятся таме в точности так, как если бы они соприкоснулись со стенкой самого сосуда.
Мнение Хахамим
«Вахахамим омерим» - Хахамим отвечают, что ответ не одинаков во всех случаях, а полностью зависит от состояния сосуда, на который нанесли обмазку. Там, где он был целым, «хатофель эт хабари» - «таор»; там, где он был повреждён, «хараýа», обмазка «таме».
Возьмём сначала сосуд, который в момент нанесения слоя был целым и неповреждённым и который затем стал таме. Обмазка остаётся таор. Почему? Потому что этот кли не получает от слоя никакой пользы, без которой он не смог бы обойтись; покрытие ни в каком смысле не является необходимой составной частью, и поэтому халаха не причисляет его к сосуду. Его нельзя определить даже как яд, рукоятку, ведь оно никак не участвует в использовании сосуда. Практически это означает, что еда или жидкость, коснувшиеся такого слоя, не становятся таме.
Теперь возьмём второй случай: кли треснул, и слой нанесли именно для того, чтобы он не распался. Когда такой сосуд становится таме, его обмазка становится таме вместе с ним. Здесь сосуд действительно зависит от покрытия, чтобы вообще служить сосудом, а то, без чего кли не может обойтись, рассматривается как его неотъемлемая часть и принимает туму сосуда точно так же, как остальной кли.
Укрепляющий обруч на тыквенной скорлупе
В времена Хазаль выдолбленную скорлупу тыквы или бутылочной тыквы обычно использовали как ведро для черпания воды из колодца. Поскольку такая скорлупа треснула бы, ударяясь о стенки колодца или тёрясь о что-то твёрдое, люди надевали вокруг неё обруч из дерева или из металла, чтобы её укрепить. Мишна учит закон о таком обруче: «Вехен бехидук хакилуах» - тот же самый спор между Рэби Меиром и Рэби Шимоном с одной стороны и Хахамим с другой относится к укрепляющему обручу, надетому вокруг скорлупы тыквы.
Первое мнение, мнение Рэби Меира и Рэби Шимона, состоит в том, что, поскольку обруч предохраняет скорлупу от раскалывания, эта защитная функция делает его частью скорлупы. Следовательно, в тот момент, когда скорлупа получает туму, надетый на неё обруч получает туму тоже.
Хахамим видят это иначе. Сама скорлупа и без обруча достаточно крепка, чтобы служить сосудом, и обруч ничего не добавляет к её пригодности к использованию. На этом основании обруч не причисляется к скорлупе, несмотря на защиту от поломки, которую он даёт. Не будучи частью сосуда, он остаётся таор от начала и до конца, даже в тот момент, когда сама тыква таме.
Вот, стало быть, махлокет нашей мишны: Рэби Меир и Рэби Шимон судят об обмазке или об обруче по тому, служат ли они сосуду вообще, а Хахамим судят по тому, нуждается ли сосуд в них, чтобы исполнять своё назначение.