Келим, глава 9, мишна 4. Эта глава говорит о туме, попавшей в воздушное пространство танура (глиняной печи для выпечки), и о том, в каких случаях предмет, несущий туму внутри себя, всё же способен передать эту туму окружающей его печи. Наша мишна рассматривает случай, когда тума вообще не видна: жидкости впитались и скрылись внутри впитывающего предмета.
Мишна начинается словами: «Сфог шебала машкин темеин венагув мибахуц». Губка впитала нечистые жидкости, а её внешняя поверхность суха. Ничего не видно и не ощущается: жидкости находятся целиком внутри тела губки, а снаружи на ощупь она сухая. «Венафаль лаавир хатанур, тамэ»: такая губка упала в воздушное пространство танура, и печь становится нечистой.
Почему печь должна стать нечистой, если нечистые жидкости её вовсе не касаются? Мишна даёт причину: «шесоф машке ляцет», ибо в конце концов жидкости суждено выйти наружу. Губка используется именно для этого: ею впитывают жидкость, а затем выжимают её обратно. Вошедшая в губку жидкость не была впитана в том смысле, что утратила бы свою самостоятельность. Она не перестала существовать внутри губки; она находится там временно и выйдет точно такой же, какой вошла. А поскольку эти жидкости нечисты и считаются по-прежнему присутствующими как жидкости, они делают печь нечистой.
Два довода в пользу чистоты и почему они не работают
Можно было бы разумно предположить иной итог: раз жидкость втянута глубоко внутрь губки и скрыта там, то, возможно, скрытая тума не способна выйти наружу и повлиять на что-либо за пределами своего укрытия. Однако эта идея относится исключительно к живому существу, проглотившему нечистое. В таком случае то, что находится внутри животного, как бы запечатано в нём и оставляет внешний мир чистым. Но губка не живое существо, и халаха о внутренностях животного к ней не имеет ровно никакого отношения.
Можно было бы также попытаться утверждать, что жидкости находятся в «тохо шель тохо», во внутреннем пространстве внутри внутреннего пространства, а с таким случаем мы разбираемся в другом месте, и там печь остаётся чистой. Но это облегчение относится к случаю, когда тума лежит внутри сосуда, чей край поднимается выше устья печи, так что внутренний сосуд на самом деле не находится в воздушном пространстве печи. Здесь же губка лежит целиком внутри печи. Губка внутри, жидкости внутри губки, и потому печь нечиста.
Репа и тростник
Мишна распространяет это правило и на другие материалы, впитывающие жидкость: «вехен хатиха шель лефет вешель гоми», и то же самое относится к куску репы или к стеблю тростника, впитавшим нечистые жидкости. Было принято окунать ломтик репы или тростниковый стебель в бочку с вином и вытягивать немного вина для пробы, и после этого такой кусок мог выглядеть и ощущаться на поверхности совершенно сухим. И всё же, если он падает в воздушное пространство печи, удерживаемое в нём нечистое вино делает печь нечистой, ведь и это вино в конце концов выйдет обратно.
Мнение рабби Шимона
Второй танна не принимает этой аналогии: «Рабби Шимон метахер бишней элу». Относительно репы и тростника рабби Шимон постановляет, что печь остаётся чистой, ибо, по его мнению, они совсем не похожи на губку. В губке нет собственной влаги, поэтому вино, вошедшее в неё, остаётся гостем, отличным от хозяина, и выйдет точно таким, каким пришло. Репа же и тростник сами полны собственного сока. Вино, втянутое в такой кусок, смешивается с уже имеющимся там соком, батель в нём, и утрачивает всякую самостоятельность. Влага, которая потом может выступить наружу, это не то нечистое вино, появляющееся вновь, а смесь, в которой это вино впиталось и растворилось. А поскольку ничему нечистому не суждено выйти как самостоятельной вещи, рабби Шимон считает, что скрытая внутри них жидкость не имеет силы сделать печь нечистой.
Так мишна оставляет нам тонкое, но далеко идущее различение: считается ли скрытая жидкость по-прежнему жидкостью, зависит от того, лишь ли она хранится там, ожидая, пока её выжмут, или же она действительно стала частью того вещества, которое её приняло.