Келим, глава 7, мишна 1. Чтобы понять эту мишну, нужно представить себе, как готовили пищу. Кира, переносная печка, часто ставилась не прямо на землю. Её помещали на основание, и огонь разводили на поверхности этого основания, под кирой, а горшок стоял сверху на кире. Основание, огонь, печка и горшок составляли одно рабочее устройство. Наша мишна спрашивает, что будет, если это устройство повредится.
"Кирот шель баалей батим шенифхета": печка обычных домохозяев, у которой проломилось основание. Поверхность основания, прежде плоская, чтобы огонь горел на ней прямо под кирой, теперь просела, и огонь оказывается несколько ниже, внутри образовавшегося углубления.
Пролом меньше трёх тефахим
"Пахот мишлоша тефахим, тмеа": пока образовавшееся углубление меньше трёх тефахим, печка по-прежнему принимает туму. Мишна приводит причину: "шеhу масик мильматан укдера бешела мильмала", хозяин разводит огонь внизу, в углублении, а горшок, стоящий сверху на печке, всё равно варит. Поскольку сосуд продолжает делать в точности то, для чего кира и создана, он сохраняет статус утвари, а действующая утварь способна принимать туму.
Пролом глубже трёх тефахим
"Ятер микан, теhора": если углубление глубже этой меры, кира таhор и больше не может принять туму. Пламя, горящее на дне столь глубокой ямки, просто слишком далеко, чтобы сварить то, что стоит сверху на печке. Сосуд утратил своё назначение, а то, что уже не может выполнять свою функцию, не считается утварью в отношении тумы.
Заполнение углубления камнем
"Натан эвен о црор, теhора": допустим, он бросил в глубокое углубление камень или камешек, чтобы поднять уровень. Теперь огонь можно разводить поверх этого камня, выше, и он снова достаточно близко, чтобы сварить горшок, стоящий сверху на кире. Тем не менее мишна постановляет, что кира по-прежнему таhор. Свободно лежащий камень, который просто помещён в пролом, не восстанавливает конструкцию. Огонь должен покоиться на самом основании, а это основание всё ещё проломлено; печка по-прежнему считается сломанной утварью и остаётся чистой.
Камень, замазанный глиной
"Мераха бетит, мекабелет тума микан улеhан": если он обмазал камень глиной и тем самым скрепил его с основанием, починка стала частью самого сосуда. Кира вновь сделана целой, и с этого момента она снова годна принимать туму.
Доказательство Рабби Йеhуды
Далее наша мишна связывает это постановление со спором, приведённым ещё в переке hей. Глиняная печь не считается завершённым сосудом и не входит в законы тумы печей, пока не прошла первый обжиг и не разогрелась как положено. Там Рабби Йеhуда и Хахамим разошлись насчёт печи, поставленной над ямой, когда огонь горит внизу, в яме. По мнению Рабби Йеhуды, такая печь становится способной принимать туму лишь при условии, что пламя, разведённое на дне ямы, могло разогреть печь до нужной температуры. Конструктивно печь и яма были двумя отдельными вещами, но если огонь снизу действительно способен разогреть печь, они рассматриваются как соединённые: раз жар выполняет своё назначение, их видят как одно целое.
"Зо hайта тшуват Рабби Йеhуда", учит наша мишна: вот каков был ответ, который Рабби Йеhуда дал своим товарищам, а обсуждался случай "тануp шенатано аль пи hабор", печь, поставленная над устьем ямы, или "аль пи hадут", над устьем водосборника. Его рассуждение было таким. Наша мишна установила, что печка, стоящая на основании, называется печкой только там, где огонь на этом основании действительно способен сварить пищу в горшке сверху. Всё зависит от того, пригоден ли сосуд. Где повреждение настолько мало, что варка всё же происходит, утварь цела; где пламя горит слишком далеко внизу и ничего не варит, печка перестала быть печкой.
По той же логике, доказывает Рабби Йеhуда, огонь, горящий в яме и не способный пропечь то, что стоит в печи сверху, ничего не сделал. Нет печи, нет завершённой работы, нет гмар мелаха, а значит, нет и готового сосуда, который мог бы стать тамэ. Кира нашей мишны теряет способность принимать туму именно потому, что её основание больше не может служить рабочей площадкой для варки сверху, и Рабби Йеhуда переносит эту же логику на печь, поставленную над ямой.
В известном смысле оба случая рисуют одну и ту же картину: источник жара внизу и сосуд сверху, и весь вопрос в том, доходит ли жар. В переке hей речь шла о том, достигается ли температура, нужная для завершения печи; здесь речь о том, остаётся ли печка пригодной утварью в отношении тумы и таhары. Рабби Йеhуда соединяет их в один принцип: если огонь может сделать своё дело, сосуд существует; если не может, сосуда нет.