Келим, глава 13, мишна 1. Кли, которое сломалось, перестаёт быть кли, а поскольку оно больше не кли, оно уже не способно принимать туму. Для металлических келим проверка функциональная: если поломка настолько серьёзна, что предмет больше не может служить той цели, для которой он был сделан, он как кли закончился и не может стать таме. Но если сохранившаяся часть по-прежнему выполняет эту исходную функцию или сохраняет с ней реальную связь, обломок сам по себе считается кли и подлежит туме. Наша мишна открывает главу перечнем сломавшихся металлических инструментов, уцелевшие части которых всё ещё считаются келим.
Сам перечень таков: меч («ха-саиф»); нож («ве-ха-сакин»); кинжал («ве-ха-пигйон»), то есть оружие, единственное лезвие которого заточено с двух сторон, а не с одной (речь не о инструменте с двумя клинками, выходящими из двух разных мест); копьё («ве-ха-ромах»); ручной серп («магаль яд»), инструмент, которым разрезают дерево и кость; жатвенный серп («у-магаль кацир»), которым жнут стоящий хлеб; маленькая машинка для стрижки волос («ве-ха-шихор»); и ножницы парикмахеров («ве-ха-зуг шель сапарим»), которые тоже стригут волосы, но больше маленькой машинки. Обо всех предметах этого перечня мишна учит: «ше-нехлеку, харей элу темеин» - если любой из них разломился на две части, каждая из двух частей по-прежнему остаётся тем, что может принять туму.
Почему? Потому что каждая уцелевшая часть способна и дальше резать, а резание - именно то, что делал целый инструмент до поломки. У ножниц поломка означает, что два лезвия отделились друг от друга, и каждое отделившееся лезвие считается самостоятельным инструментом, ведь одиночное лезвие такого рода - это практически нож. В остальных предметах перелом прошёл по ширине лезвия, так что один отрезок остался соединённым с рукояткой, а другой остался без того, за что его держать. Поскольку обе части всё ещё способны как-то резать, тума распространяется на обе.
Рибби Йосе не согласен и различает между двумя обломками по тому, с какого конца лезвия они происходят. Часть, которая «ха-самух ла-яд», то есть та, что осталась соединённой с рукояткой, он называет «таме», ведь ею человек действительно может продолжать резать. Но обломок с дальнего конца, «ве-ха-самух ла-рош», он называет «таор», потому что реально им никогда не воспользуются: держаться не за что, а никто не берёт в руку голое лезвие и не подставляет себя под порез. Не имея никакого практического применения, эта часть перестала быть инструментом.
Стоит уточнить, где именно применим этот спор. Относительно сломанных ножниц махлокета вовсе нет. Все согласны, что два лезвия теперь - два кли, поскольку у каждого лезвия есть своя рукоятка. Спор касается чего-то вроде ножа или меча, который переломился на две части: часть с рукояткой ещё пригодна к работе, а часть без рукоятки, по мнению Рибби Йосе, нет.
Далее мишна приводит спор о «миспорет», щипцеобразном инструменте, которым пользовались женщины, примерно сопоставимом с пинцетом. Каждое из двух его плеч, взятое само по себе, тупое; только когда плечи сжимают вместе, получается режущая кромка. Обсуждаемый случай - «миспорет ше-нехлека ли-шнаим»: инструмент сломался посередине, и остались два отдельных плеча, которые больше нельзя сомкнуть друг с другом, так что всё, что осталось, - пара тупых частей. Об этом мишна сообщает: «Рибби Йеуда метаме, ва-хахамим метаарин». По мнению Рибби Йеуды, каждое плечо восприимчиво к туме, поскольку резать им всё ещё возможно. Хахамим считают, что каждое плечо таор, ведь у него нет острой кромки, и резало бы оно лишь с большим трудом. Перестав быть настоящим инструментом, оно находится вне законов тумы и с этого момента остаётся таор.