Келим, глава 12, мишна 1. Эта глава открывает новую тему в законах тумы келим: только тот предмет, который служит человеку, способен принимать туму. Вещь, вся цель которой служить животному или другому кли, остаётся тэора, как бы хорошо она ни была изготовлена. Мишна раскрывает это правило на примерах повседневных предметов, и делает это парами, сопоставляя одну и ту же вещь в разных применениях.
Список начинается с колец. «Табаат адам темеа»: кольцо, принадлежащее человеку, принимает туму, ведь украшение, которое носят на теле, работает на своего владельца и относится к сфере его собственного пользования. Затем Мишна выносит обратное решение о трёх других категориях: «табаат бэхема», кольцо, сделанное для скота, «вэкелим», кольцо, служащее частью какой-либо утвари, и «ушеар коль ѓатабаот», все остальные виды колец, не предназначенные для человеческого пользования. Все они тэорот. Их служение обращено не к человеку, а к животному или к посуде, и потому тума за них не цепляется.
Одно уточнение необходимо насчёт кольца, которое является частью кли. Такое кольцо не полностью вне законов тумы: когда сам кли становится тамэ, кольцо становится тамэ вместе с ним, как часть целого. Чего оно не может, так это принять туму самостоятельно, как отдельный кли.
Далее Мишна говорит о двух видах деревянных брусьев: «Корат ѓахицим темеа, вэшель асирин тэора». Брус, установленный как мишень для упражнений в стрельбе из лука, может стать тамэ. Он оказывает услугу стреляющему человеку, помогая ему оттачивать точность, и потому считается предметом, который работает на человека. А брус, который кладут на узников, чтобы они не двигались, остаётся таор. Такой брус вообще не выполняет никакой активной работы; он просто тяжёл, и одним своим весом придавливает заключённого. Мёртвый вес не есть работа кли.
На этом фоне Мишна добавляет: «Ѓаколар тамэ». Ошейник, застёгнутый на шее узника, чтобы удерживать его, способен принимать туму, хотя и он тоже приспособление для ограничения свободы. Разница в том, как он действует. Ошейник переносной, узник носит его на себе и берёт с собой всюду, куда идёт, и он исполняет свою задачу активно, пока человек движется. Брус же, наоборот, предназначен именно для того, чтобы не двигаться. Поскольку ошейник сопровождает человека в его перемещениях, у него статус кли, выполняющего работу.
Затем цепи: «Шальшелет шееш ба бейт неила темеа, ѓаасуя лехифита тэора». Если цепь снабжена местом для замка и ею стягивают ногу коня, тума её берёт. Верно, цепь находится на животном, однако тот, на кого она в действительности работает, это хозяин, ведь она не даёт его коню уйти или быть уведённым вором; значит, это принадлежность человека. А цепь, сделанная для того, чтобы обвивать небольшое существо, например молодого пса, остаётся тэора, поскольку не даёт ничего, кроме украшения.
Затем Мишна применяет то же различение к цепям, прикреплённым к мерным сосудам: «Шальшелет шель ситонот темеа, шель баалей батим тэора». Оптовые торговцы приковывали свои мерные чаши цепью, чтобы покупатели не унесли их с собой. Такая цепь охраняет имущество торговца и потому служит человеку, и она может стать тамэ. Но когда хозяин дома прикрепляет цепь к мерной чаше у себя дома, опасения кражи в его доме нет, и цепь там только ради вида. Служа кли, а не человеку, она остаётся тэора.
Раби Йосе ограничивает этот последний случай: «Амар раби Йосе, эйматай?» В каких обстоятельствах цепь хозяина дома остаётся тэора? «Бизман шеѓу мафтеах эхад», лишь там, где вся она сводится к одному единственному звену. Никто не изготавливает такую цепь для настоящей работы, и потому этот предмет вовсе не считается кли. «Аваль им ѓаю шнаим», если же звеньев пара, «о шекашар хилазон бэроша», или если к её концу привязано нечто сделанное в форме хилазона, тогда «темеа», тума применима. Хилазон это то морское животное, вид улитки, из крови которого производили тхелет. Как только цепь обретает такую меру основательности, мы полагаем, что она сделана ради пользы хозяина дома, чтобы его мерная чаша не исчезла.
Итак, спор между двумя мнениями идёт о том, как понимать цепь хозяина дома. Первый Тана считает, что цепь хозяина дома, если она не основательна, воспринимается как украшение чаши и служит только кли. Раби Йосе считает, что её назначение предотвратить кражу, и у хозяина дома тоже есть причина закрепить свою мерную чашу. Он уступает лишь в случае одного единственного звена, которое слишком незначительно, чтобы считаться кли или чтобы что-то удержать. Как только звеньев больше одного или на конце форма хилазона, даже цепь хозяина дома понимается как приспособление, охраняющее его имущество, и она способна принимать туму.