Глава 3, мишна 7 трактата Хорайот. В предыдущей мишне мы занимались законами первоочередности и порядком приоритетов, а здесь перед нами мишна, посвященная тому, что в наши дни называют 'триаж' - сортировка и определение порядка приоритетов. Что происходит в тяжелой ситуации, когда человек обязан сделать доброе дело, но имеющихся в его распоряжении ресурсов недостаточно для всех, кто в этом нуждается? Кто получает приоритет?
Следует заранее сказать: каким бы ни был ответ, он неизбежно вызовет неловкость. И так и должно быть, ведь его смысл в том, что есть люди, которые остаются позади. Однако речь идет о кошмарной ситуации, в которой нет выбора, а ресурсы или возможности ограничены. Как в такой ситуации определяется порядок приоритетов?
Отправная точка - тот, кто более свят, идет первым:
Основа сказанного здесь - то, что мы учили в предыдущей мишне: всё, что более свято по сравнению с другим, идет первым. И как мы видели там при сравнении жертвы хатат с жертвой ола, определяющими святость выступают целый спектр соображений: кровь хатат предшествует крови ола, потому что кровь искупает большее число вещей и более тяжкие прегрешения; а вот органы ола предшествуют сжигаемым частям хатат, потому что в ола сжигается всё животное целиком, в отличие от хатат, в которой сжигается лишь часть его.
Спасение жизней и возвращение потери - мужчина идет первым:
"леѓахайот" - если можно спасти жизнь лишь одного человека, чью жизнь спасают? Ответ таков: "ѓа-иш кодем ла-иша" - мужчина предшествует женщине, потому что на мужчину возложено больше заповедей, чем на женщину, и потому технически он более свят.
"леѓашив аведа" - на первый взгляд, в контексте этой мишны речь идет о малозначительном деле, но тот, кто вникнет в тему, увидит, что возвращение потери означает охрану имущества ближнего-еврея во всех смыслах, а не только возвращение потерянной вещи, но и спасение его от всякого ущерба. Поэтому, если можно спасти имущество лишь одного человека, мужчина идет первым, потому что он более свят.
Обеспечение нужд - женщина идет первой:
В отличие от этого, когда речь идет не о том, кто, не дай Б-г, при смерти, а о вопросе обеспечения нужд. Мишна использует выражение "ксут", что означает одежду, однако этот принцип распространяется на любой вид удовлетворения нужды, в том числе на потребность в пище. В таком случае женщина идет первой.
Причина этого: здесь вопрос не в жизни и смерти, не дай Б-г, а в мере эмоционального страдания. И поскольку женщины больше тревожатся, смущаются и стыдятся необходимости стучаться в двери и просить поддержки, поэтому, если в нашем распоряжении есть лишь одно пальто для мужчины или женщины, мы отдаем его женщине, а мужчина пойдет и постучится в двери.
Тот же закон будет действовать в любой аналогичной ситуации:
Если есть двое сирот, и только одного из них можно приютить, первой приютят девочку.
Если денег хватает на пропитание лишь одного человека, женщина получает пищу, и так далее.
Выкуп пленных:
Также при освобождении из плена, при выкупе из темницы или из плена, женщины имеют преимущество перед мужчинами. Причина в том, что мы опасаемся, как бы женщины не пострадали от рук пленивших их, и если это так, их страдание будет намного тяжелее страдания мужчины, пострадавшего физически от рук своих пленителей. Поэтому предпочтение отдается женщине, чтобы вызволить ее оттуда как можно скорее - опять же, в ситуации, когда средств или возможности хватает лишь на спасение одного из них.
"Бизман шешнейѓем омдим лекилькала" - "Когда оба они стоят перед развращением":
Однако Мишна говорит, что если и мужчина, и женщина, находящиеся в плену, оба стоят перед угрозой сексуального насилия - "ѓаиш кодем лаиша" - "мужчина имеет преимущество перед женщиной". Причина в том, что насилие такого рода является еще большим кошмаром и позором для мужчины, чем для женщины, потому что это совершенно неестественно. Кошмар остается кошмаром, как он есть для женщины, и он еще хуже для мужчины.
Важное разъяснение в заключение:
Следует уточнить, что все наше обсуждение здесь касается ситуации, когда человек делает только добрые дела и не делает ничего дурного, но просто не в его силах совершить все то добро, которое он хотел бы совершить. Но если, к примеру, человек направляет пистолет в голову другому и говорит ему: либо ты убьешь эту женщину, либо мы убьем тебя - было бы совершенно ошибочно думать, будто Мишна только что установила, что если можно спасти мужчину или женщину, следует спасти мужчину, и поэтому он вправе убить эту женщину. Упаси Б-г. Никогда человеку не дозволено так поступать, и закон гласит "йеѓарег ве-аль яавор" - "пусть будет убит, но не преступит" - тот, кому угрожают, обязан умереть и принять пулю, а не убивать женщину.
Смысл нашей Мишны в том, что человек вовсе не делает ничего дурного, а делает правильное дело: у него в руках лишь один спасательный круг, а перед ним двое тонущих - кому же он его бросит? Здесь нет никакого предложения утопить одного человека ради спасения другого, упаси Б-г.