Мишна 3 в третьей главе трактата Орайот продолжает и задаёт напрашивающийся вопрос: каков закон в случае "chatu ad shelo nitmanu" - когда нарушение было совершено, пока человек был простолюдином, и прежде чем он успел принести свою жертву, он был назначен царём или первосвященником? Какую жертву он должен принести: особую жертву или жертву обычного человека?
Мишна отвечает: "harei elu kehedyot" - они приносят хатат обычного человека, ведь правило, как мы учили, заключается в том, что смотрят на время, когда возникла обязанность, а обязанность принести хатат возникла у них, пока они были простолюдинами.
Мнение рабби Шимона:
Рабби Шимон считает, что это зависит от обстоятельств, ведь, по его мнению, значение имеет также момент, когда стало известно об обязанности:
"im noda lahem ad shelo nitmanu - chayavin": если он не только совершил нарушение, но и узнал о своей обязанности принести хатат до того, как был назначен царём или первосвященником, он приносит установленную хатат как простолюдин, ведь смотрят на момент возникновения обязанности.
"umishenoda lahem - peturin": если он узнал об обязанности принести хатат только после назначения - например, только после того, как он был назначен царём, ему сообщили, что пища, которую он ел ранее, была запрещённой, он полностью освобождён. Ведь Тора определяет обязанных приносить обычную хатат как "из народа земли", то есть обычных людей, исключая царя и исключая первосвященника; а поскольку он узнал об этом, уже будучи царём или первосвященником, он больше не относится к обязанным приносить обычную хатат. Но и особую хатат он не может принести, ведь эта обязанность не возникла у него в то время, когда он был царём или помазанным первосвященником.
Закон соответствует мнению рабби Шимона.
"veeizehu hanasi":
Здесь мишна открывает новую тему. Тора выделяет особую жертву для "наси", однако термин "наси" многозначен: иногда имеется в виду глава колена, как Нахшон бен Аминадав, а иногда и глава семьи называется наси.
Мишна говорит: "ze hamelech" - речь идёт именно о царе, а не о главе колена или главе семьи. "shene'emar: ve'asa achat mikol mitzvot Hashem Elokav" - тот, кто совершает одну из заповедей, которые запретил ему Господь, Бог его, "asher lo tease'ina", обязан принести особую жертву хатат наси. Отсюда учат: "nasi she'ein al gabo ela Hashem Elokav" - этот закон распространяется только на того, чьё положение столь возвышенно, что над ним нет никого, кто был бы поставлен главенствовать над ним. Нахшон бен Аминадав, например, был наси и главой колена, но был подчинён Моше, нашему учителю, и не стоял на вершине пирамиды. Только тот, кто является царём, стоящим во главе и никому не подчинённым, наделён особым статусом принести козла в жертву хатат.
Источник вывода - гзера шава:
На первый взгляд можно спросить: как слова "Hashem Elokav" учат, что речь идёт о том, кто не подсуден никому, кроме как перед Господом, Богом своим? Ответ в том, что это вывод не из избыточности выражения, а гзера шава. Существует отдельный стих, посвящённый особому положению царя и его обязанности хранить в сознании, что он подчинён Господу, - стих, повелевающий царю всегда держать при себе свиток Торы: "vehayta imo vekara vo kol yemei chayav, lema'an yilmad leyira et Hashem Elokav". Именно тот, кто не даёт отчёта никому, кроме Господа, как царь, нуждается в этом постоянном напоминании. А поскольку здесь сказано "Hashem Elokav" и там сказано "Hashem Elokav", гзера шава - и жертва наси относится к царю.
Практические следствия для закона:
Shnei melachim be-Israel: в период, когда существовали царь Иудеи и царь Израиля, поскольку два царя не отвечают друг перед другом и ни над одним из них нет вышестоящего, оба приносили особую жертву насси (правителя).
Nesiei ha-shvatim: поскольку главы колен подчинены стоящей над ними власти, они не входят в число тех, кто вправе приносить эту жертву.
Стоит отметить, что Гемара задала вопрос относительно рабби Йегуды га-Наси, и рабби Хия отвечает, что он не входит в число приносящих жертву насси, причем не из-за самого титула 'га-Наси', а потому что Гемара говорит, что он подчинен главе изгнания (реш галута) в Вавилоне. Это само по себе удивительно, но таков язык Гемары. В любом случае, с точки зрения галахического принципа, поскольку он кому-то подчинен, он не входит в число приносящих жертву насси. Напротив, сам Моше рабейну приносил такую жертву, ведь он никому не был подчинен.