Мы находимся в трактате Гитин, глава 9, мишна 4. Мишна открывается словами: "Шлоша гитин псулин" - есть три вида негодных гетов, и тем не менее "ве-им нисет - hа-влад кашер" (а если вышла замуж, ребенок кашерен). И это требует объяснения: ведь рабби Меир считает, что "всякий, кто изменяет установленную мудрецами форму гетов" - то есть всякий, кто отклоняется от постоянного текста, установленного мудрецами для гета, обязан вывести жену, и ребенок от последующего брака - мамзер. Однако в этих трех гетах даже рабби Меир согласен, что ребенок кашерен, и негодность их лишь изначальная (лехатхила).
Первый гет - "катав бе-хтав ядо ве-эйн алав эдим":
Муж написал гет собственной рукой, и на нем нет подписей свидетелей. Наша мишна следует мнению рабби Меира, считающего "эдей хатима карти" - решающая основа гета это фактическая подпись свидетелей на нем, в отличие от рабби Элиэзера, приведенного в конце мишны, который считает, что решающими являются свидетели, видящие вручение гета. И тем не менее, собственноручное письмо мужа приравнивается к ста свидетелям, ведь сам муж написал его своей рукой. Почему же мудрецы признали его негодным изначально? По двум причинам:
Постановление (гзера): из опасения, что придут к выводу, будто и гет, написанный рукой писца, а не мужа, и без свидетелей, кашерен, тогда как такой гет негоден совершенно.
Это как гет, в котором нет времени: поскольку муж пишет его сам и нет свидетелей этому, в его власти проставить в нем любое время, какое пожелает.
Второй гет - "еш алав эдим ве-эйн бо зман":
На гете есть свидетели, но в нем не написано время. Почему требуется, чтобы время, то есть дата, было написано в гете? По этому поводу приведены два мнения:
Из-за дочери его сестры: как мы упоминали ранее, в случае, когда муж был женат на дочери своей сестры и жалел ее - даже если она изменила, из-за того что она дочь его сестры, он жалел ее и проставлял в гете более раннее время, чтобы измена выглядела так, будто произошла после вручения гета, и тогда получалось бы, что она не изменяла, хотя на самом деле изменила. Поэтому мы устанавливаем в нем дату, чтобы знать, что в нем действительно записана правильная дата, и у него не было возможности ввести в заблуждение.
Из-за плодов ее имущества: если бы в нем не было даты, муж мог бы продолжать пользоваться плодами ее имущества и после развода, и мы не знали бы точно, когда развод вступил в силу.
Получается, что если нет свидетелей и муж написал гет - в этом есть проблема; а если есть свидетели, но нет в нем даты - в этом тоже есть проблема.
Третий гет - "еш бо зман ве-эйн бо эла эд эхад":
Дата написана в гете, но на нем лишь один свидетель. Есть два способа объяснить этот случай:
Речь идет о гете, написанном самим мужем, и новизна в том, что это не подобно лишь первому случаю, но даже когда есть один свидетель - он все равно негоден изначально.
Речь идет о гете, написанном писцом, и хотя он написан рукой писца и на нем лишь один свидетель, если она вышла замуж по нему - ребенок кашерен, ведь мы присоединяем писца в качестве второго свидетеля, и тогда они как двое.
И так завершает мишна: вот три негодных гета, и нельзя выходить замуж по ним; однако "им нисет - hа-влад кашер".
Почему число гетов указано дважды?
Гемара обращает внимание на то, что мишна называет число гетов дважды - в начале и в конце - хотя геты перечислены и подробно указаны, и нет нужды повторять, что это три гета. Гемара объясняет, что оба упоминания числа приходят, чтобы исключить:
Число в первой строке приходит, чтобы исключить старый гет (гет яшан), о котором мы говорили в восьмой главе: женщина, разведенная гетом, после написания которого они продолжали жить вместе или, по крайней мере, уединялись вместе - такой гет негоден изначально, но если она вышла по нему замуж, ей разрешено выйти за другого. Он, следовательно, не входит в нашу мишну, говорящую о женщинах, которые не могут выйти замуж на основании такого гета, тогда как по старому гету можно выйти замуж постфактум (бедиавад).
Кроме того, число приходит, чтобы исключить противоположный край: гет, написанный с датой по неверному царству, о котором мы также упоминали в восьмой главе - такой гет негоден даже постфактум, и ребенок мамзер, тогда как наша мишна учит, что эти геты отличаются от него, и ребенок не мамзер.
Число в конце мишны приходит, чтобы исключить гет, который можно исправить, например, посланец, прибывший из заморской страны и не сказавший "в моем присутствии написан и в моем присутствии подписан" - в его власти взять гет обратно и сказать это, когда вручит его ей вторично.
Мнение рабби Элиэзера:
Все сказанное до сих пор - по мнению рабби Меира, требующего свидетелей подписи. Рабби Элиэзер говорит: "аф бе-шеэйн алав эдим, эла ше-нетано ла бифней эдим - кашер" (даже если на нем нет свидетелей, но он вручил его ей в присутствии свидетелей - он кашерен). Хотя нет свидетелей, подписанных в самом гете, если он вручил его ей в присутствии свидетелей - это свидетели вручения (эдей месира) - то это кашерный гет. И более того: "ве-говэ ми-нехасим мешуабадим" - она может взыскать по этому гету свою ктубу даже с имущества, которое муж продал третьей стороне, ведь ее притязание на это имущество предшествует продаже.
А почему свидетели, видящие вручение, считаются главными? Потому что "ше-эйн hа-эдим хотмин аль hа-гет эла мипней тикун hа-олам" (свидетели подписывают гет лишь ради устройства мира) - подпись, к которой мы обычно прибегаем, когда свидетели ставят свои подписи в самом гете, делается лишь ради устройства мира (тикун hа-олам), из опасения, что у нас не будет доступа к тем свидетелям, что видели вручение, ведь для того чтобы они могли дать показания в нужное время, необходимо их фактическое присутствие. Когда свидетели подписаны на гете, подписи остаются вместе с гетом, в отличие от свидетелей вручения, которых нужно привести физически, чтобы они присутствовали.