Перед нами мишна 3 в главе 7 трактата Гитин, которая рассматривает случай, когда муж обуславливает гет своей смертью. Мишна различает разные формулировки речи мужа и определяет для каждой из них, вступает ли гет в силу или нет.
"Зэ гитэх им мэти":
"Зэ гитэх им мэти" - тот, кто говорит своей жене, что это будет её гет, если он умрёт.
"Зэ гитэх им мэти мэ-холи зэ" - что это будет её гет, если он умрёт от этой болезни.
Эти две формулировки равнозначны словам "зэ гитэх ле-ахар мита" (это твой гет после смерти), поскольку их смысл в том, что гет вступит в силу после того, как он умрёт. Поэтому он ничего не сказал, и гет недействителен, ведь нет гета после смерти. Обе эти формулировки указывают на то, что он желает, чтобы гет вступил в силу после его смерти, а в этот момент уже слишком поздно.
"Ме-hа-йом им мэти" и "ме-ахшав им мэти":
Сказал "ме-hа-йом им мэти", что гет вступит в силу с сегодняшнего дня при условии, что он умрёт, или "ме-ахшав им мэти" (с этого момента, если я умру) - это кошерный гет. Смерть здесь лишь условие, а вступление гета в силу происходит с сегодняшнего дня или с этого момента.
"Ме-hа-йом у-ле-ахар мита":
Сказал "ме-hа-йом у-ле-ахар мита" (с сегодняшнего дня и после смерти) - это сомнительный случай, и потому "гет вэ-эйно гет" (гет и не гет). Сомнение состоит в том, отказался ли он, добавив "после смерти", от своих первых слов, которыми хотел, чтобы гет вступил в силу задним числом с сегодняшнего дня, или же не отказался. Поскольку разрешения этому нет, есть сомнение, разведена ли она.
Поэтому, если он умер и она подпала под левиратный брак с деверем, она проходит халицу, но не вступает в левиратный брак:
Она не вступает в левиратный брак, ведь возможно, что это кошерный гет, и тогда она разведённая жена его брата, запрещённая ему.
Она не освобождается просто так, ведь возможно, что это не гет и она обязана вступить в левиратный брак, и потому проходит халицу.
"Ме-hа-йом им мэти мэ-холи зэ":
Сказал "зэ гитэх ме-hа-йом им мэти мэ-холи зэ", а затем встал и пошёл по рынку, то есть выздоровел и вошёл в ремиссию, а после этого снова заболел и умер. В этом случае его оценивают, то есть нужно определить и установить причину его смерти:
Умер из-за первой болезни - то есть первоначальная болезнь никогда не проходила, а таилась за кулисами и вернулась, - это гет, ведь изначально он поставил условие, что если умрёт от этой болезни, то это будет гет, а он действительно умер от той самой болезни.
Умер не из-за первой болезни - это не гет, ведь он хотел, чтобы гет вступил в силу только если он умрёт от этой болезни, а не от другой болезни.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили четыре формулировки гета, обусловленного смертью: "им мэти" и "им мэти мэ-холи зэ" - это не гет, ведь они равнозначны словам "после смерти"; "ме-hа-йом им мэти" и "ме-ахшав им мэти" - кошерный гет, ведь смерть здесь лишь условие; "ме-hа-йом у-ле-ахар мита" - сомнительный случай, и потому гет и не гет, и она проходит халицу, но не вступает в левиратный брак; а "ме-hа-йом им мэти мэ-холи зэ" - всё зависит от оценки, умер ли он из-за первой болезни или нет.