Перед нами мишна 4 в пятой главе трактата Гитин, в которой рассматриваются три темы: ответственность тех, кто ведёт имущество сирот, клятва опекуна при передаче имущества и закон о том, кто причинил невидимый глазу ущерб.
Обязанность отделения десятины от имущества сирот:
Мишна открывается словами: "Йетомим ше-самху эцель бааль а-баит, о ше-мина лаэн авиэн апотропос - хайяв леасер перотэйэн" - сироты, которые опираются на хозяина дома, или которым отец назначил опекуна: он обязан отделять десятину от их плодов. Перед нами две ситуации:
"Йетомим ше-самху эцель бааль а-баит" - сироты, которые опираются на человека, не являющегося официальным опекуном, но который на деле действует ради них во всех отношениях как опекун.
"О ше-мина лаэн авиэн апотропос" - отец сирот перед смертью назначил определённого человека настоящим опекуном.
В обоих случаях на ведущего имущество возлагается обязанность отделять маасер и трумат маасер за сирот, и это одна из обязанностей, возложенных на него.
Клятва опекуна:
Отсюда мишна переходит к другой теме: "Апотропос ше-минаху ави йетомим - йишава; минаху бейт дин - ло йишава" - опекун, которого назначил отец сирот, приносит клятву; которого назначил суд, не приносит клятву. Когда сироты взрослеют и опекун передаёт им имущество, закон различается:
Назначил его отец сирот: сироты вправе потребовать от него клятву в том, что он вёл имущество как подобает и не взял из него ничего себе.
Назначил его суд: сироты не могут принудить его к клятве.
Причина различия: опекун, которого назначил отец, скорее всего не принял бы на себя это назначение, если бы не имел от этого какой-то выгоды или не действовал в силу отношений между ним и отцом; поэтому мы полагаем, что он не отказался бы служить доверенным лицом лишь из-за клятвы в конце пути. Однако когда к нему обращается суд, они просят у него лишь одолжения, и между ними нет никаких отношений. Если бы мы обязали его приносить клятву при передаче имущества повзрослевшим сиротам, он сказал бы: "Какое мне до всего этого дело?" - и отказался бы служить опекуном.
Абба Шауль возражает и говорит "хилуф а-дварим" - обратное: когда речь идёт о назначении со стороны отца, он делает одолжение отцу, и потому не согласится служить опекуном, если в конце от него потребуют клятву. А назначение со стороны суда - это почётная должность, и потому он не откажется принять её даже если в конце будет вынужден поклясться. Поэтому, по мнению Аббы Шауля, того, кого назначил суд, всё же можно заставить поклясться.
Тот, кто причинил невидимый ущерб:
В последней части мишна рассматривает того, кто причиняет ущерб имуществу ближнего образом, не заметным для глаза, то есть духовный и галахический ущерб: "А-метаме, ве-а-медамеа, ве-а-менасех - бе-шогег патур, бе-мезид хайяв" - тот, кто оскверняет, кто смешивает труму и кто смешивает вино возлияния: по неведению освобождён, умышленно обязан. И вот они:
"А-метаме" - тот, кто прикасается к пище ближнего, будучи сам нечист, и тем самым делает пищу нечистой в духовном смысле.
"Ве-а-медамеа" - тот, кто смешивает труму, которую исраэлит не вправе есть, с пищей ближнего.
"Ве-а-менасех" - тот, кто смешивает йин несех, вино, принесённое в жертву идолопоклонству, с вином ближнего и тем самым делает его запрещённым.
Если сделал одно из этих по неведению и без умысла - освобождён, ибо этот ущерб считается невидимым. Хотя обычно причинивший ущерб имуществу ближнего обязан возместить даже без умысла, здесь, поскольку ущерб не заметен, он по закону освобождён. Однако если сделал это умышленно, из желания навредить ближнему - обязан. И хотя по сути закона за невидимый ущерб освобождают, мудрецы обязали его ради порядка в мире: мы не хотим, чтобы люди так поступали друг с другом, и потому сказали, что он обязан, когда сделал это умышленно.
Коэны, сделавшие пигуль в Храме:
Мишна продолжает: "А-коаним ше-пиглу ба-микдаш мезидин - хайявин" - коэны, которые сделали пигуль в Храме умышленно, обязаны. Речь идёт о коэнах, приносящих жертвы других людей, и в ходе служения они сделали жертву пигулем - например, совершили одну из возложенных на них работ, от заклания и до кропления кровью и тому подобного, с намерением совершить определённые действия с жертвой или съесть её после положенного времени. Это намерение делает жертву пигулем, и она становится непригодной, а тот, кто её ест, подлежит карету.
Если коэны сделали это умышленно и намеренно - обязаны. И здесь тоже речь идёт о невидимом ущербе, но мудрецы пожелали удержать коэнов от подобных действий, чтобы они не вредили ближним, и потому обязали их, пока сделали это умышленно. И даже когда жертва добровольная, которую человек не обязан приносить, в этом большое огорчение для владельца: он желал принести жертву Всевышнему, и эта возможность у него отнята - и потому мы обязываем коэна.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили три темы - обязанность отделять десятину от плодов сирот, будь то опирающихся на хозяина дома, будь то при опекуне, которого назначил отец; спор первого таны и Аббы Шауля о том, какой опекун приносит клятву при передаче имущества, тот, кого назначил отец, или тот, кого назначил суд; и закон о том, кто причинил невидимый ущерб - оскверняющем, смешивающем труму и смешивающем вино возлияния, а также о коэнах, сделавших пигуль в Храме - что по неведению они освобождены, а умышленно обязаны ради порядка в мире.