Гитин, глава 3, мишна 5. Эта мишна говорит о посланнике, который несет гет и не может завершить свое поручение, а также о том, когда он вправе назначить вместо себя другого посланника.
Текст мишны:
"а-меви гет бе-Эрец Исраэль ве-хала - харей зе мешалхо бе-яд ахер" - посланник, взявший на себя доставить гет в Земле Израиля, где нет нужды говорить "при мне написано и при мне подписано", и заболевший так, что не может продолжить путь для передачи гета, вправе передать гет через другого посланника.
"ве-им амар ло: тол ли эйменна хефец плони - ло йишлехенно бе-яд ахер, ше-эйн рецоно ше-йипакед мамоно бе-яд ахер" - муж указал посланнику, что при передаче гета следует взять у женщины определенную вещь, и в таком случае он не передает поручение другому человеку.
Причина закона в первой части мишны: пока посланник здоров, есть опасение, что мужу неугодно, чтобы гет был передан через другого. Но когда посланник заболел, следует полагать, что в этих обстоятельствах муж не возражает, ведь он хочет, чтобы поручение было исполнено, а поскольку посланник заболел, понятно, что тому нужно назначить вместо себя другого.
А во второй части: хотя относительно самого гета мужу важно, чтобы поручение было завершено, тем более когда посланник заболел, все же, поскольку часть поручения состоит в возврате определенной вещи, возможно, он не хочет, чтобы его залог (принадлежащая ему вещь, находящаяся у его разведенной жены) перешел в руки другого человека. Муж, правда, желает исполнения гета, но не обязательно желает, чтобы остальные части сделки были переданы через постороннего, и потому не передает через другого.
Разъяснение Гемары - все зависит от порядка указаний:
Гемара объясняет, что в этом законе есть разные составляющие, и дело зависит от порядка, в котором муж велел посланнику передать гет и взять вещь. Если он поставил передачу гета прежде взятия вещи, то не так уж заботится о получении своей вещи; а если поставил взятие вещи прежде передачи гета, видно, что заботится больше.
сказал ему: "тен ла эт а-гет ве-ахар ках тол мименна эт а-хефец" - изначально он не передает через другого. Но если передал, гет действителен в любом случае, вне зависимости от того, дал ли второй посланник сперва гет или сперва взял вещь, ведь из порядка слов мужа доказывается, что он не так уж заботится об этом.
сказал ему: "тол эт а-хефец ве-ахар ках тен ла эт а-гет" - здесь муж заботится о порядке. Поэтому если посланник дал гет сначала, не в том порядке, что был велен, это не гет, даже если так поступил сам первый посланник. И тем более если он передал поручение через другого, а тот дал гет сначала и лишь затем взял вещь, поручение недействительно.
передал через другого, и второй посланник поступил в правильном порядке - сперва взял вещь, а затем дал гет: гет действителен, ведь в итоге воля мужа была исполнена. И все же изначально об этом сказано правило "ло коль эйменну" - не следует передавать поручение второму посланнику, ведь, возможно, он не передаст ему указания как должно и скажет ему обратный порядок, а этот порядок важен мужу, который прямо сказал "возьми вещь, а затем дай ей гет". Но задним числом, если второй посланник поступил по воле мужа, гет действителен, даже если это второй посланник.
Подведем итог: посланник, несущий гет в Земле Израиля и заболевший, вправе назначить вместо себя другого, ведь воля мужа в том, чтобы поручение было исполнено. Но если муж возложил на него также взять у женщины вещь, он не передает через другого, ведь муж не хочет, чтобы его имущество было доверено постороннему. Гемара разделила между случаем, когда передача гета поставлена прежде взятия вещи, и тогда он не заботится о порядке, и задним числом гет действителен при любом порядке, и случаем, когда взятие вещи поставлено прежде передачи гета, и тогда он заботится о порядке, и гет не вступает в силу при его изменении; и во всяком случае, если второй посланник поступил по указанию мужа, гет действителен задним числом.