TheWholeTorah.aiBeta

Gittin Глава 2, Мишна 1: «Написан и подписан»

Мы начинаем изучение главы 2 трактата Гитин, мишна 1. Мишна продолжает тему посланца, приносящего гет из заморских стран, и приходит выяснить, каков закон в случае, когда его свидетельство - "при мне написан и при мне подписан" - неполно.

Текст мишны:

"Приносящий гет из заморских стран и сказавший: при мне написан, но не при мне подписан; при мне подписан, но не при мне написан; при мне написан весь, а при мне подписана половина; при мне написана половина, а при мне подписан весь - недействителен".

Здесь перечислены четыре случая, и все они недействительны:

  • "При мне написан, но не при мне подписан" - посланец свидетельствует только о написании, тогда как он должен сказать обе вещи вместе.

  • "При мне подписан, но не при мне написан" - посланец свидетельствует о подписании, но не может засвидетельствовать, что гет был написан при нём.

  • "При мне написан весь, а при мне подписана половина" - весь гет написан при нём, но из двух свидетелей подписи лишь один подписал при нём. Это подобно тому, кто говорит, что гет не был подписан при нём.

  • "При мне написана половина, а при мне подписан весь" - вся подпись сделана при нём, но написание - лишь наполовину.

Во всех этих случаях требуется, чтобы свидетельство было полным: и "при мне написан", и "при мне подписан", причём в полном виде.

"При мне написана половина" - о какой половине идёт речь:

Гемара разъясняет, что недействительность относится именно ко "второй половине" гета - той части, где содержатся детали: имя мужа, имя жены и дата гета. Эти детали должны быть написаны при нём. Но остальная часть гета - тофес, то есть стандартный текст формулы, - не обязана быть написана при нём, и он действителен даже без этого.

Двое посланцев, чьё свидетельство разделилось:

Мишна продолжает: "Один говорит при мне написан, а другой говорит при мне подписан - недействителен". Достаточно одного посланца, и нет нужды в двоих, но этот один сам должен сказать обе вещи, а не так, чтобы один сказал одно, а другой - другое.

Гемара разбирает случай, когда гет был принесён не обоими вместе, ведь двое, принёсшие гет, вообще не обязаны говорить "при мне написан и при мне подписан" - они сами могут удостоверить и подтвердить подписи при необходимости. Речь, стало быть, идёт о случае, когда только один из двух несущих гет был фактическим посланцем, и каждый из них засвидетельствовал лишь об одной части, а потому гет недействителен.

Двое говорят «при нас написан», а один говорит «при мне подписан»:

Ещё один случай в мишне: двое посланцев свидетельствуют, что гет написан при них, а ещё один человек свидетельствует, что он подписан при нём. Раши подчёркивает, что речь идёт о третьей стороне, а не об одном из этих двоих: ведь если бы это был один из них, оказалось бы, что один человек свидетельствует и о написании, и о подписании, и гет был бы действителен уже по одной этой причине.

Причина недействительности: хотя здесь есть тот, кто свидетельствует "при мне подписан", опасаются, как бы не смешали этот закон с остальными документами. Ведь удостоверение подписей одним свидетелем разрешено только в гитин, и из этого случая могут ошибочно решить, что и в остальных документах можно подтверждать подписи одним свидетелем. Поэтому одному человеку разрешают удостоверять подпись только тогда, когда он сам также удостоверяет написание лишма, и тем самым сохраняется различие между гитин и остальными документами. В нашем же случае это не тот же человек, что говорит "при мне написан", а два других человека, а потому недействителен.

Однако рав Йеуда признаёт действительным. По его мнению, сам факт того, что здесь есть двое свидетелей - а не один, - свидетельствующих о написании гета, предотвращает смешение с обычным удостоверением документов и напоминает, что закон о гитин особый.

Один говорит «при мне написан», а двое говорят «при нас подписан»:

Последний случай в мишне: один человек свидетельствует, что гет написан при нём, а двое свидетельствуют, что он подписан при них. Это действительно по всем мнениям, ведь здесь нет опасения смешения с остальными документами - напротив, даже разрешено уподоблять его им, ведь и остальные документы действительны, когда подписи удостоверяются двумя свидетелями. И вместе с тем у нас есть один человек, свидетельствующий, что гет написан лишма.

Подведём итог: мишна учит, что свидетельство посланца должно быть полным в обеих своих частях - "при мне написан" и "при мне подписан" - и из уст одного человека. Гемара разъяснила, что "написана половина" сказано о той части, где детали (имена и дата), тогда как тофес не является препятствием. Когда свидетельство о написании и подписании разделено между двумя людьми - недействителен, из опасения смешения с удостоверением остальных документов; рав Йеуда признаёт действительным, когда двое свидетельствуют о написании, а когда подпись удостоверяется двумя свидетелями - действителен по всем мнениям.