Гитин, глава 1, мишна 6. Эта мишна опирается на основополагающий принцип: когда действие или документ представляют собой выгоду для человека, третье лицо вправе приобрести их для него и получить владение ими от его имени; но когда в них нет для него выгоды, никто другой не может действовать от его имени, если только он не был явно назначен его посланником.
Текст мишны и мнение раби Меира:
"Ha-omer: ten get ze le-ishti u-shtar shichrur ze le-avdi - ratza lachzor bi-shneihen, yachzor, divrei rabi Meir" - тот, кто говорит: дай этот гет моей жене и этот документ об освобождении моему рабу, если захотел передумать по обоим, пусть передумывает, слова раби Меира. Если бы гет и документ об освобождении относились к категории выгоды для жены и для раба, третье лицо приобрело бы их для них сразу же, как только они попали ему в руки. Однако, по мнению раби Меира, в них нет выгоды ни для жены, ни для раба, и поэтому приобретение не вступает в силу, пока они фактически не окажутся у них в руках. Пока они не попали к ним в руки, муж или господин вправе передумать, ведь дело еще не завершено.
Мнение мудрецов:
"Ve-chachamim omrim: be-gitei nashim, aval lo be-shichrurei avadim" - а мудрецы говорят: в разводных письмах жен - да, но не в документах об освобождении рабов. Мудрецы согласны, что в отношении гета жены муж вправе передумать, поскольку развод не является выгодой для жены. Однако в отношении освобождения раба, которое является для него выгодой, сразу же с передачей документа посланнику раб становится свободным, и уже господин не может передумать. А основа этого:
"Zachin le-adam she-lo be-fanav" - можно сделать для человека то, что ему на пользу и во благо, даже в его отсутствие и без его разрешения.
"Ve-ein chavin lo ela be-fanav" - но то, что ему в ущерб и во вред, как, например, гет жены, делают только в его присутствии, то есть с его ведома, согласия и желания.
Причина различия между рабом и женой:
Мишна обосновывает это различие: "She-im yirtze she-lo lazun et avdo - rashai, ve-she-lo lazun et ishto - eino rashai" - ведь если он захочет не кормить своего раба, он вправе, а не кормить свою жену - не вправе:
В отношении раба: даже будучи рабом, господин по закону не был обязан его кормить, и раб в любом случае должен был сам заботиться о своем пропитании. Выходит, что, получая свободу, он ничего не теряет, а только приобретает, и поэтому это выгода для него.
В отношении жены: пока она замужем, муж обязан обеспечивать ее пропитание и не вправе уклоняться от этого. Разведясь, она теряет это право, и развод не является для нее пользой.
Довод раби Меира:
"Amar lahem: va-harei hu posel et avdo min ha-truma ke-shem she-hu posel et ishto" - раби Меир стремится доказать, что и для раба в его освобождении есть ущерб: если господин - коэн, его раб ел труму, а с момента освобождения он уже не вправе есть труму нигде - в точности как разведенная жена теряет свое право есть труму.
Гемара отмечает как побочный момент, что этот довод, казалось бы, применим только когда господин - коэн, и разъясняет, что ущерб есть и у раба еврея, не являющегося коэном: пока он раб, ему разрешена рабыня-ханаанеянка, а после освобождения она ему запрещена. И хотя отныне ему разрешена дочь Израиля, рабу приятнее жить в распущенности и в жизни, которая его ни к чему не обязывает, и поэтому освобождение не обязательно является для него выгодой.
Ответ мудрецов:
"Amru lo: mipnei she-hu kinyano" - потому что он его приобретение. Раб ест труму только потому, что он приобретение коэна, а не из-за какого-то собственного достоинства, которым он обладает. Следовательно, даже пока он раб, право на труму ему не гарантировано, ведь в любой момент его господин-коэн мог продать его еврею, не являющемуся коэном, и лишить его трумы.
Отправитель умер до передачи:
"Ten get ze le-ishti u-shtar shichrur ze le-avdi, u-met - lo yitnu le-achar mita" - дай этот гет моей жене и этот документ об освобождении моему рабу, и умер, - не отдают после смерти. Гет и освобождение должны вступить в силу за счет мужа или господина, а когда их уже нет в живых, это не может вступить в силу.
"Tnu mane le-ish ploni, u-met - yitnu le-achar mita" - дайте мане такому-то человеку, и умер, - отдают после смерти. При передаче денег не требуется, чтобы владелец денег был жив в момент передачи, ведь деньги отдаются из наследства.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили спор между раби Меиром и мудрецами о посланничестве для развода и освобождения. По мнению раби Меира, в обоих случаях отправитель вправе передумать, пока документ не окажется в руках получателя, а по мнению мудрецов различие коренится в правиле "делают для человека то, что ему на пользу, даже в его отсутствие, но во вред ему делают только в его присутствии": освобождение раба - это выгода для него и вступает в силу сразу, тогда как развод - это ущерб для жены. Мы остановились на обосновании через пропитание, на доводе раби Меира из трумы и на ответе мудрецов, что раб ест только потому, что он приобретение, и, наконец, на различии между гетом и документом об освобождении, которые не передают после смерти отправителя, и передачей денег, которая совершается даже после смерти.