Перед нами мишна 7 в четвёртой главе трактата Эрувин, которая рассматривает случай человека, желающего установить себе место отдыха, отличное от того места, где он находится при наступлении субботы.
Случай, описанный в мишне:
Человек шёл по дороге накануне субботы, и застал его день на исходе, а находится он на расстоянии около четырёх тысяч ама от своего дома, и он не в силах добраться домой до наступления субботы. Однако он замечает вдали некий ориентир: определённое дерево или определённую ограду, и говорит: "Мой отдых под тем деревом" (или у той ограды). Этот ориентир удалён от него чуть меньше чем на две тысячи ама, а оттуда до его дома ещё две тысячи ама. Его намерение в том, чтобы дерево или ограда считались центральной точкой его субботней границы, и тем самым он сможет дойти до них в субботу, а оттуда продолжить путь к своему дому, ведь дом окажется на краю границы в две тысячи ама.
Почему такое установление не помогает:
Мишна постановляет, что такое установление не помогает. Гемара разъясняет причину: поскольку он не определил конкретную точку у того дерева или у той ограды, а речь идёт об участке, превышающем восемь ама, мы не в состоянии знать, где именно установлено его место отдыха. Возможно, он имел в виду четыре ама на одном краю дерева, а возможно, четыре ама на другом краю, тогда как он сам не определил, какие именно четыре ама будут его местом отдыха.
При установлении также было ясно, что он не желает, чтобы его место отдыха было там, где он фактически стоит, а в другом месте. В итоге получается, что у него нет места отдыха вовсе:
У него нет двух тысяч ама от того места, где он стоит, ведь он не хотел устанавливать там своё место отдыха.
У него нет двух тысяч ама от дерева или от ограды, ведь он не определил там точно конкретное место.
У него остаются лишь четыре ама того места, где он стоит.
Когда дерево меньше восьми ама:
Если дерево меньше восьми ама, то хотя он и не определил точное место и его намерение может относиться к каждому из краёв, тем не менее, поскольку участок меньше восьми ама, между двумя вариантами обязательно есть область наложения, пусть даже в одну ама или меньше, которая наверняка входит в его место отдыха. В таком случае он приобрёл место отдыха именно в этом месте, ведь достаточно ясно, что там есть хотя бы некий участок, который несомненно является его местом отдыха.
"Шевити беикаро" - точное установление:
Ещё одна иллюстрация этого принципа приводится в следующем законе мишны: тот, кто говорит "Шевити беикаро" - то есть у самого ствола дерева - точен в своём установлении, и мы ясно знаем, где оно находится. Здесь нет сомнения между этими четырьмя ама и теми четырьмя ама, а есть определённое и распознаваемое место. Поскольку он определил конкретное место, мишна говорит: "Мехалех мимеком раглав веад икаро альпаим ама, умеикаро веад бейто альпаим ама, нимца шемехалех мишетехшах арбаат алафим ама" - идёт от места своих ног до ствола две тысячи ама, а от ствола до дома две тысячи ама, выходит, что он идёт с наступлением темноты четыре тысячи ама:
От места, где он стоит при наступлении субботы, до ствола дерева - чуть меньше двух тысяч ама.
От ствола до его дома - ещё две тысячи ама.
Выходит, что в этом случае он может пройти с наступлением темноты четыре тысячи ама, ведь мы видим его так, как будто он стоит на внешнем краю своей границы: он проходит две тысячи ама до дерева, а оттуда ещё две тысячи ама до дома.
Итог: установление места отдыха в удалённом месте помогает только тогда, когда это место ясно распознаётся. Ориентир шире восьми ама без определения конкретной точки лишает его места отдыха повсюду, и у него остаются лишь четыре ама; ориентир меньше восьми ама оставляет несомненную область наложения, и потому он приобретает в нём место отдыха; а сказавший "Шевити беикаро" определил точное место и способен пройти с наступлением темноты четыре тысячи ама до своего дома.