Эрувин, глава 6, мишна 3. Мишна говорит о "жителях двора" - обитателях двора, у каждого из которых есть выходящий в него дом, - когда один из них забыл принять участие в эруве. Сама мишна не говорит об этом прямо, но Гемара разъясняет, что речь идёт о том, кто в связи с этим отказался от своего права владения.
В основе этого лежит следующее: человек, не участвовавший в эруве, может в субботу передать своё право владения во дворе другим, чтобы они смогли переносить в нём. Сам же он, напротив, не может переносить из своего дома во двор.
"Шеша́хах эха́д мехен вело эрев" - его дом запрещён ему и им:
Хотя он передал свои права во дворе, перенос из его дома запрещён - ему самому, разумеется, ведь тем самым он отказался бы от совершённого отречения, но также и им: и они не могут переносить из его дома во двор. Причина в том, что таная нашей мишны считает, что если человек отрекается, но не уточняет, то мы полагаем, что он отрёкся лишь от права, которое есть у него во дворе, а не от власти, которая есть у него в его доме, если только он не сказал этого прямо. Поэтому его дом остаётся запрещённым для переноса ему и им.
"Вешелахем мутарин ло вехем":
В том же самом случае, когда он отрёкся от своего права во дворе, перенос из их домов во двор разрешён им обоим:
Им - ведь они приняли от него отречение от права, а потому вправе пользоваться двором и переносить из своих домов в него.
Ему - он тоже может переносить из их домов во двор, поскольку считается гостем в их доме.
"Натну ло решутан - hу мутар веhен асурин":
Теперь речь идёт об обратном случае: тот, кто забыл сделать эрув, не отрёкся от своего права, но остальные жители двора отреклись от своего права в его пользу. В этом случае ему разрешено переносить из его дома во двор, ведь они отреклись от своего права в его пользу, а им запрещено переносить из их домов во двор, ведь они отреклись от своего права в нём. Закон таков, что и из его дома они не вправе выносить во двор.
На первый взгляд можно возразить: но ведь выше было сказано, что когда он отрекается от права, он мог выносить из их домов во двор по закону о госте? Однако один человек считается гостем у других людей, но не говорят, что многие люди считаются гостями в доме одного человека. Обратное направление не работает.
"hаю шнаим - осрин зе аль зе":
Что будет, если двое забыли сделать эрув, а остальные жители двора, сделавшие эрув, сказали им: мы отречёмся от нашего права в вашу пользу, чтобы вы смогли переносить во дворе? Мишна устанавливает, что они запрещают друг другу, то есть это отречение не помогает. Причина: поскольку у каждого из этих двоих осталось своё право, а сами они не сделали эрув и не отреклись от права, то их право запрещает им друг другу - и они подобны двум людям во дворе, которые не сделали эрув и не отреклись от права. Поэтому, хотя остальные, сделавшие эрув, отреклись от своего права в их пользу, их отречение не помогает.
Гемара добавляет, что даже если после этого один из этих двоих отречётся от своего права в пользу товарища, это не поможет: в тот момент, когда сделавшие эрув отреклись от своего права в их пользу, отречение было недействительным, а потому оно так и остаётся недействительным.
Итог: мишна завершается общим правилом:
Один - передаёт своё право остальным жителям двора, с которыми не сделал эрув, а также принимает право от них, если они отреклись от своего права в его пользу.
Двое - передают право и могут отречься от своего права в пользу остальных жителей двора, сделавших эрув, и это отречение помогает; но не принимают право и не могут получить право от сделавших эрув, которые хотят отречься в их пользу.
А причина этого, как разъяснено: поскольку принимающие не сделали эрув и не отреклись от права, они запрещают друг другу. Их права и их возможность переносить во дворе, а также власть, которая есть у них в нём, приводят к тому, что каждый из них запрещает своему товарищу, и они остаются как двое людей, которые не сделали эрув. Поэтому принятие права от других им нисколько не помогает.