TheWholeTorah.aiBeta

Эрувин Глава 9, Мишна 2: крыши, дворы и проломленные стены

Эрувин, глава 9, мишна 2. Эта мишна разбирает вопрос, когда разрешено выносить утварь из дома во двор или на крышу, несмотря на то, что между этим двором или этой крышей и другим двором или другой крышей есть соединение.

Принцип, лежащий в основе мишны:

  • Когда есть проём: два двора или две крыши, между которыми не сделали общий эрув, но есть проём, разрешено выносить утварь из дома во двор или на крышу, при условии, что её не переносят в другой двор или на другую крышу. Но в пределах своего собственного пространства это разрешено.

  • Когда нет проёма: когда между двором и двором или между крышей и крышей нет проёма, а всё полностью открыто как одно сплошное пространство, нельзя выносить вещи из дома даже на свою собственную крышу или в свой собственный двор, потому что место открыто, и одна область запрещает другую.

Случай, рассматриваемый в мишне:

Мишна разбирает случай, когда проём есть только с одной стороны, тогда как другая сторона ровная и в ней нет проёма вовсе. Такое положение возникает, когда большое пространство открывается в малое: с точки зрения малого пространства стены входят в него прямо, и у него нет косяков проёма, тогда как у большого пространства по обе стороны пролома в малое пространство остались стены.

Слова мишны: "gag gadol samuch le-katan - ha-gadol mutar ve-ha-katan asur" - на большую крышу разрешено поднимать утварь из дома, поскольку у неё есть форма проёма; а на малую крышу запрещено, ведь у неё нет проёма вовсе, и она вся открывается прямо и гладко на большую крышу.

И так же во дворах: "chatzer gedolah she-nifretzah le-ktanah - ha-gedolah muteret ve-ha-ktanah asurah, mipnei she-hi ke-pitchah shel gedolah" - большой двор разрешён, потому что у него есть подобие проёма, ведь по обе стороны пролома в малый двор у него остались стены, и пролом считается проёмом большого двора; а малый двор запрещён.

Уточнение Гемары - пролом, образовавшийся в субботу:

Гемара относит запрет для малого пространства именно к пролому, образовавшемуся до субботы. Но если перегородки проломились в саму субботу, и оказалось, что малое пространство осталось без формы проёма только в субботу, это разрешено, поскольку с наступлением субботы оно начало в дозволенном состоянии.

Двор, проломленный в общественное владение:

Отсюда мишна переходит к другому закону: двор, стена которого проломилась в общественное владение (решут ѓа-рабим), как в случае, когда стены там нет вовсе, так и в случае, когда пролом больше десяти локтей и уже не имеет статуса проёма, и даже если стена упала в субботу. В этом законе разошлись во мнениях таннаи:

  • Рабби Элиэзер: "ha-machnis mi-tocho li-rshut ha-yachid, o mi-rshut ha-yachid le-tocho - chayav" - обязан принести жертву хатат, как за всякий перенос в общественное владение, ведь двор, полностью открытый в общественное владение, имеет статус общественного владения, и такой вынос запрещён Торой.

  • А мудрецы говорят: "mi-tocho li-rshut ha-rabim, o mi-rshut ha-rabim le-tocho - patur" - по их мнению, статус двора подобен кармелиту, который является промежуточным между владением частным и общественным, и он не имеет статуса общественного владения.

Вывод Гемары:

Гемара заключает, что это не есть подлинное объяснение мишны. Даже рабби Элиэзер согласен, что весь двор не имеет статуса общественного владения, а имеет статус кармелита, и спор сужается до места, где упала перегородка: рабби Элиэзер считает, что это пространство есть "стороны общественного владения" (цидей решут ѓа-рабим), и их статус подобен общественному владению; а мудрецы считают, что стороны общественного владения, и в их числе то пространство, где была стена, не имеют статуса общественного владения.

И хотя рабби Элиэзер использует выражение "mi-tocho" - "mi-tocho li-rshut ha-yachid" - он имеет в виду не из двора, а из места перегородки. Он употребил это выражение, потому что так выразились мудрецы, говорящие о переносе из места, где была стена, в общественное владение; и поскольку они использовали это выражение (хотя их слова приведены позже), он тоже употребил их выражение.

Итог: в этой мишне мы узнали, что пространство, имеющее форму проёма, дозволено для выноса в него из дома, тогда как пространство, полностью открытое, запрещено. Большая крыша, примыкающая к малой, и большой двор, проломившийся в малый, разрешены, потому что пролом является для них проёмом, а малые запрещены; и всё это относится к пролому, предшествовавшему субботе. Также мы узнали спор рабби Элиэзера и мудрецов о дворе, проломившемся в общественное владение, и вывод Гемары, что спор идёт лишь о законе "сторон общественного владения" - места упавшей стены.