Дмай, глава 5, мишна 9. Прежде чем приступить к словам мишны, следует предпослать, что существует спор танаим о том, обязана ли отделением маасера зерновая культура, выросшая в Земле Израиля у нееврея, или же она освобождена от этого. Наша мишна придерживается позиции, что культура, выросшая в Земле Израиля у нееврея, обязана отделением маасера, согласно правилу: "эйн киньян ле-гой бе-Эрец Исраэль ле-hафкиа ми-ядей маасер" - сила приобретения нееврея на землю в Земле Израиля недостаточна, чтобы отменить ее обязанность в маасере. Хотя сам нееврей не обязан соблюдать законы трумот и маасрот, его приобретение земли не меняет ее статуса, а потому его плоды обязаны отделением.
"меасрин ми-шель Исраэль аль шель нохри":
Поскольку наша мишна полагает, что выросшее у нееврея в Земле Израиля обязано трумот и маасрот, то, когда перед нами продукция еврея и продукция нееврея, можно отделять от одного за другое.
Следует подчеркнуть: когда речь идет об отделении от продукции еврея, имеется в виду не дмай - плоды, купленные у ам ha-арец, от которых, возможно, еврей действительно отделил трумот и маасрот, - а несомненный тевель, плоды, от которых наверняка не были отделены трумот и маасрот.
И отделение действует в обоих направлениях:
"меасрин ми-шель Исраэль аль шель нохри" - от зерна еврея за зерно нееврея.
"у-ми-шель нохри аль шель Исраэль" - от зерна нееврея за зерно, выросшее во владении еврея.
Оба обязаны маасрот в равной мере, а потому нет разницы между направлениями.
Плоды кутим:
Более того, разрешено отделять даже "ми-шель Исраэль аль шель кутим" - от плодов, которые вырастил еврей и которые являются несомненным тевелем, за плоды, которые вырастили кутим. Кутим были группой геров в Земле Израиля, и наша мишна полагает, что даже если их гиюр был действителен, они тщательно исполняли заповеди лишь для себя и не заботились об исполнении заповедей по отношению к другим, то есть не опасались запрета "перед слепым не клади преткновения". Поэтому они без всякого колебания продавали другим плоды, от которых не был отделен маасер, и можно предполагать, что плоды, купленные у них, являются несомненным тевелем.
Отсюда два закона мишны:
"ми-шель Исраэль аль шель кутим" - от несомненного тевеля еврея за зерно кутея, которое также считается несомненным тевелем.
"у-ми-шель кутим аль шель кутим" - от плодов одного кутея за плоды другого кутея, ибо мы полагаем, что оба являются несомненным тевелем.
Мнение рабби Элиэзера:
Рабби Элиэзер запрещает отделять от плодов кутим за плоды кутим - от плодов одного кутея за плоды другого кутея. Рав объясняет его довод: возможно, один из двух кутим изначально намеревался съесть свои плоды, а не продавать их, и поскольку его намерением было съесть, он действительно отделил от них маасрот. Из-за этого нет уверенности, что оба кутея принадлежат к одной категории, и есть опасение, что от одного из них маасрот уже были отделены, а потому нельзя отделять от плодов одного кутея за плоды другого кутея.
Итог: наша мишна придерживается позиции, что "эйн киньян ле-гой бе-Эрец Исраэль ле-hафкиа ми-ядей маасер", а потому продукция нееврея обязана маасером, и можно отделять от несомненного тевеля еврея за плоды нееврея и наоборот. Также можно отделять от плодов еврея за плоды кутим и от плодов кутим за плоды кутим, поскольку плоды кутим имеют статус несомненного тевеля. Рабби Элиэзер запрещает отделять от плодов кутим за плоды кутим из опасения, что один из них намеревался съесть свои плоды и уже отделил от них маасрот.