Дмай, глава 4, мишна 1. Эта мишна представляет нам новую основу: иногда человек вправе положиться на слова простолюдина (ам ѓаарец) в вопросах десятин.
Первый случай - вопрос к продавцу в субботу:
Человек купил продукты у простолюдина, которому нельзя доверять в вопросах десятин, и забыл отделить от них необходимые десятины дмай до наступления субботы. В саму субботу нет разрешения отделять десятины, и даже десятины дмай, и покупатель оказывается в положении без выхода. Приходит мишна и учит: он спрашивает у того человека в субботу, действительно ли от плодов были отделены десятины, и вправе есть согласно его словам.
Две причины для такого доверия:
Трепет перед субботой: в субботу простолюдин опасается лгать больше, чем в остальные дни недели, ведь его трепет перед грехом в этот день сильнее, и потому его надежность и достоверность больше.
Нужда данного момента: в саму субботу покупатель находится в стеснении, ведь у него нет возможности отделить десятину.
Именно сочетание обеих причин вместе разрешило есть согласно его слову.
Однако мишна продолжает: когда стемнело на исходе субботы, вновь нельзя есть от этих плодов, пока не отделит десятину. Отсюда доказывается, что доверие в субботу не стоит само по себе. Ведь если бы было достаточно того, что его спросили в субботу и поверили ему в субботу, то было бы позволено есть согласно его слову и на исходе субботы. Из этого мы учим, что речь идет о сочетании факторов: опасение простолюдина лгать в субботу вместе с нуждой, существующей в субботу.
Вопрос к другому человеку:
Мишна продолжает: если покупатель не находит того человека, у которого купил, но находит другого человека, которому также нельзя доверять в вопросах десятин, но который знает что-то об источнике этих плодов, и тот говорит, что они очищены десятиной - то и согласно его слову покупатель вправе есть, в силу той же самой основы, поскольку сказано это в субботу. Но когда стемнело на исходе субботы, нельзя есть, пока не отделит десятину.
Терумат маасер от дмай, вернувшаяся на свое место:
Еще один случай: человек купил дмай у простолюдина, и он должен отделить от него первую десятину (маасер ришон), а из этой первой десятины выделить терумат маасер. Каков закон, если эта терумат маасер упала обратно в те плоды, от которых была отделена? Плоды становятся 'медума' - смесью терумы и не-терумы. А простолюдины трепещут перед терумой и ее употреблением в пищу, считают ее строгой, и это то, чего они опасаются.
Поэтому, если тот простолюдин на самом деле не отделил десятину от этих плодов, то терумат маасер, взятая от них, является полноценной терумат маасер, и когда она упала обратно - в этом есть большое опасение даже по мнению самого простолюдина.
По этой причине рабби Шимон Шезури говорит в этом случае, случае терумат маасер от дмай, вернувшейся на свое место: "аф бе-холь шоало ве-охло аль пив" - даже в будни он спрашивает и ест согласно его слову, а не только в субботу, о которой мы сказали, что опасение лгать в ней сильнее, он спрашивает у него и ест согласно его словам.
Ведь если простолюдин говорит, что от плодов уже была отделена десятина, и оказывается, что отделение десятины и последующей терумат маасер вовсе не было необходимо - ему можно верить. Ибо если бы он действительно не отделил от них десятину, то отделенная терумат маасер была бы необходима и по его подходу, и ее падение обратно было бы тем, чего он сам опасается. Поэтому покупатель вправе поверить ему в этом случае, что тот действительно отделил десятину.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили случаи, в которых можно положиться на простолюдина в вопросах десятин: вопрос к самому продавцу в субботу и вопрос к другому человеку, знающему об источнике плодов - оба в силу сочетания трепета в субботу с нуждой данного момента, и потому, когда стемнело, вновь нельзя есть, пока не отделит десятину; и случай терумат маасер от дмай, вернувшейся на свое место, в котором простолюдину можно верить по мнению рабби Шимона Шезури даже в будни, поскольку опасение касается и его подхода.