Дмай, глава 3, мишна 4. Эта мишна представляет нам образ кути. Кутим были группой людей, которых царь Ашура поселил в Шомроне в конце дней Первого Храма на месте десяти колен. Они приняли гиюр из страха перед львами, которые начали их терзать, и в Гемаре спорят, были ли они истинными герами или нет. В дальнейшем ходе истории, когда обнаружилось, что они занимаются настоящим идолопоклонством, мудрецы приравняли их к полным неевреям (даже согласно мнению, что изначально они считались полными герами), и все их законы стали как законы неевреев.
Наша мишна рассматривает период, когда кутим все еще принимались как евреи, однако были заподозрены в вопросах ритуальной нечистоты и десятин в целом; и мишна приходит научить исключению из правила в этом вопросе. Есть несколько способов объяснить мишну, и мы ограничимся ее объяснением согласно комментарию Рава.
Тот, кто везет пшеницу мельнику:
"а-Молих хитим ле-тохен кути, о ле-тохен ам а-арец - бе-хезкатан ле-маасер ве-ли-швиит" - тот, кто везет свою пшеницу мельнику-кути или мельнику, который ам а-арец (простолюдин), вправе полагать, что мука, которую он получил обратно, происходит из той пшеницы, которую он дал, и что ее не подменили чужой. Поэтому, если он уже отделил от нее маасер (десятину), она остается в своем прежнем статусе; а если это были плоды швиит (седьмого года) до срока биур (уничтожения), которые еще разрешены в пищу в отличие от того, что после биур, они также остаются в своем прежнем статусе.
"ле-тохен нохри - дмай" - если мельник нееврей, статус полученной муки как статус дмай. Почему? Потому что многие люди приносят свою пшеницу к тому же самому мельнику, и есть основание опасаться, что он подменил его пшеницу пшеницей другого еврея, который ам а-арец, и поэтому он должен опасаться дмай.
Тот, кто отдает свои плоды на хранение:
"а-Мафкид перотав эцель а-кути о эцель ам а-арец - бе-хезкатан ле-маасер ве-ли-швиит" - и здесь он вправе полагать, что они не подменяют плоды своими плодами.
"эцель нохри - ке-перотав" - тот, кто отдает свои плоды на хранение нееврею, который не профессионал, а частный человек, которому передали плоды на хранение, статус того, что он получил обратно, как статус плодов самого нееврея, освобожденных от маасера. Поэтому он вправе облегчить и сказать, что даже если он получил плоды нееврея, они освобождены от маасера.
А в чем разница между тем и этим? У мельника, который профессионал, требуется опасаться дмай, потому что многие приносят к нему свое зерно на помол, и есть основание опасаться, что он подменил чужим. Но при хранении речь идет о том, кто отдал ему свои плоды лично, и нет оснований полагать, что другие евреи тоже отдали ему на хранение; и поэтому, если он подменил, то подменил своим собственным.
"Раби Шимон омер: дмай" - раби Шимон спорит и считает, что даже при отдаче на хранение нееврею следует считать плоды дмай, ведь как этот человек отдал ему на хранение свои плоды, так есть основание опасаться, что и другие евреи отдали ему на хранение, и, возможно, он подменил плоды их плодами, и поэтому статус того, что он получает обратно, как статус дмай.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили закон о кути, аме а-арец и нееврее в двух случаях: тот, кто везет пшеницу на помол, у кути и ама а-арец плоды остаются в своем прежнем статусе в отношении маасера и швиит, а у мельника-нееврея они дмай, из опасения подмены чужим зерном; и тот, кто отдает свои плоды на хранение, у кути и ама а-арец они остаются в своем прежнем статусе, а у нееврея их статус "как его плоды" и они освобождены от маасера, ведь если он подменил, то подменил своим собственным. Раби Шимон спорит и обязывает и здесь считать дмай, из опасения, что ему отдали на хранение другие евреи.