Хулин, глава 6, мишна 5. Эта глава посвящена мицве кисуй адам, обязанности покрыть кровь зарезанной хаи (кошерного дикого животного) или офа (птицы). До сих пор мишнайот разбирали, кто обязан покрывать, когда эта обязанность возникает и как её исполняют. Здесь мишна переходит к практическому осложнению: что происходит, если кровь, требующая покрытия, находится не сама по себе, а смешалась с другой жидкостью?
Кровь, смешавшаяся с водой
Первый случай изложен совсем просто: "Дам ше-нитарев бе-маим" (кровь, смешавшаяся с водой). Кровь, на которую распространяется мицва покрытия, будь то от кошерного дикого животного или от птицы, попала в воду. Теперь всё зависит от того, что видит глаз. "Им еш бо" (если в ней есть): если в смеси, стоящей перед нами, по-прежнему различается "марит дам", вид крови, то "хаяв лехасот", её нужно покрыть, и покрытие совершают над жидкостью в том виде, в каком она есть. Но если вода полностью впитала красноту, так что ничто в сосуде больше не выглядит как кровь, обязанность отпадает, ведь крови, которую можно было бы увидеть, уже нет.
Кровь, смешавшаяся с вином
Мишна продолжает: "нитарев бе-яин", кровь попала в вино, и возникает новая трудность. Красное вино само по себе тёмное и красное, поэтому осмотр смеси ничего не доказывает: любая замеченная нами краснота может целиком принадлежать вину. Поэтому мишна предлагает проверку, которая производится в уме: "роин ото" (мы оцениваем этот случай) "ке-илу у маим", представляя, что на месте вина стоит простая вода. Объёмы оставляем в точности такими, какие они есть, мысленно заменяем вино водой и спрашиваем: была ли бы кровь заметна в такой смеси? Если ответ утвердительный, кисуй адам обязателен. Если же такое количество жидкости скрыло бы цвет из виду, покрывать не нужно.
Кровь, смешавшаяся с другой кровью
"Нитарев бе-дам а-бехема о бе-дам а-хая": теперь кровь, требующая покрытия, попала в кровь, на которой нет никакой обязанности, и приводятся два примера. Один из них: кровь домашнего животного, бехемы, до которой мицва покрытия вообще не доходит. Другой: кровь хаи, смерть которой наступила без шхиты, и такая кровь тоже остаётся вне мицвы. В каждом из этих случаев закон таков: "роин ото" (мы оцениваем смесь) "ке-илу у маим", представляя себе кровь, свободную от обязанности, так, будто на её месте вода, в точности как поступали с вином. Была ли бы кровь, требующая покрытия, всё ещё различима в таком объёме? Если да, мы её покрываем; если такое количество полностью впитало бы её, покрывать уже нечего.
Рабби Йеуда: кровь не аннулируется кровью
Заключительный закон вызывает возражение. "Рабби Йеуда омер", и его позиция: "эйн дам меватель дам" (кровь не аннулирует кровь), одна кровь никогда не отменяет другую. По его пониманию, кровь, требующая покрытия, сохраняет свою сущность, сколько бы свободной от обязанности крови её ни окружало. Пусть единственная капля, которая требовала покрытия, упадёт в большое количество крови, не требующей его, и эта капля остаётся там со своим неизменным статусом, а значит, кисуй адам необходимо исполнить.
Его рассуждение опирается на общий принцип аннулирования. Битуль, галахическое исчезновение малого количества в большом, действует тогда, когда два вещества относятся к разным видам, мин бе-эйно мино. Когда же малое количество смешивается с большим количеством того же самого вещества, мин бемино, никакого битуля нет вовсе. Кровь, смешанная с кровью, это мин бемино, и потому, по мнению рабби Йеуды, мы не смотрим на свободную от обязанности кровь так, будто она вода. Поскольку мин бемино эйно батель, капля, требовавшая покрытия, по-прежнему присутствует в полной мере, и кисуй адам обязателен.