Хулин, глава 2, мишна 4. Эта глава разбирает подробности того, что делает шхиту действительной, и мы уже учили, что оба канала, дыхательный (гаргерет) и пищевод (вешет), должны быть перерезаны как положено. Наша мишна берёт случай, когда шохет один канал перерезал правильно, а второй испортил, и спрашивает, каков статус получившейся туши.
Четыре случая
Начнём с первого: «шахат эт ѓавешет», пищевод был перерезан как надо, «уфасак эт ѓагаргерет», а дыхательный канал он разорвал, вместо того чтобы провести по нему ножом. Такой разрыв и есть непригодность, известная как икур.
Дальше зеркальный случай: «о шахат эт ѓагаргерет», дыхательный канал получил правильный разрез, «уфасак эт ѓавешет», а пищевод был разорван.
Третий: «о шешахат эхад меѓен», он перерезал только один из двух каналов, «веѓимтин лаѓ ад шемета», а затем прошло столько времени, что животное погибло, и до второго канала он добрался лишь после этого.
Четвёртый: «о шеѓехлид эт ѓасакин», он подвёл нож, «тахат ѓашени уфсако», под тот канал, который ещё не был перерезан, и рассёк его из этого положения, притом что первый канал уже был перерезан как надо.
Последний случай требует пояснения. Разрез должен идти от той стороны канала, которая обращена к горлу животного, наружу, одним непрерывным движением, переходящим от первого канала ко второму, лежащему рядом с ним. Здесь же шохет зашёл с обратной стороны и резал назад, снизу. Такое сокрытие ножа под каналом называется халада, буквально «спрятать нож».
Невела или трефа?
«Рабби Ешевав омер, невела»: рабби Ешевав постановляет, что во всех этих случаях животное является невелой, а невела передаёт туму. «Рабби Акива омер трефа»: рабби Акива постановляет, что это трефа, а трефа туму не передаёт.
Разберём сначала первое мнение. Невела, это мёртвое животное, то есть любое животное, кроме кошерного, чья смерть наступила через действительную шхиту. Его нельзя есть, и оно передаёт туму человеку, который его несёт. Рабби Ешевав считает, что кошерное животное, погибшее в результате испорченной шхиты, находится точно там же, где животное, которое вовсе не получило шхиты. Раз шхита не кошерна, туша, это невела, со всеми вытекающими последствиями по части тумы.
Рабби Акива называет это трефой, а трефа туму не передаёт. В его употреблении трефа, это животное с изъяном, который в конце концов приведёт его к смерти. Такое животное запрещено в пищу даже при правильной шхите, и всё же шхита кое-что даёт: она не позволяет животному стать невелой, так что туша туму не передаёт. Применяя это к нашим случаям, рабби Акива рассуждает так: хотя шхита в целом была ущербна, того, что один канал перерезан как надо, достаточно, чтобы животное не попало в категорию невелы. Это трефа, и туму она не передаёт.
Общее правило
«Клаль амар рабби Ешевав мишум рабби Йеѓошуа»: затем рабби Ешевав сформулировал общий принцип от имени рабби Йеѓошуа.
«Коль шенифсела бишхитата, невела»: если испорчена сама шхита, туша имеет статус невелы. «Коль шешхитата кара'уй», но если шхита была совершена в точности как требуется, «ведавар ахер гарам лаѓ», а негодным животное сделал какой-то иной фактор, «липасель, трефа», тогда его статус, это статус трефы.
«Иной фактор» означает изъян в самом животном, тот род порока, который делает его трефой. А когда сбой произошёл в самом действии шхиты, животное, это невела.
«Веѓода ло рабби Акива»: рабби Акива впоследствии признал, что рабби Ешевав прав.