Хулин, глава 6, мишна 3. Эта глава посвящена мицве кисуй ха-дам, покрытию крови зарезанного дикого животного (хайя) или птицы. Предыдущая мишна установила основной принцип: обязанность покрывать кровь возникает только там, где сама шхита была кошерной. Наша мишна применяет этот принцип к случаю, в котором именно кошерность шхиты и стоит под вопросом, потому что нож держал человек, на чьи действия положиться нельзя.
Трое, чья шхита вызывает сомнение
Мишна начинается словами: «Хереш, шотэ ве-катан ше-шахату ве-ахерим роин отам, хаяв лехасот». Хереш, глухонемой; шотэ, человек, у которого нет умственной способности отвечать за свои поступки; катан, несовершеннолетний. Этих троих Мишна объединяет повсюду, потому что ни про одного из них нельзя предположить, что он правильно выполнит галахическое действие. Предоставленные самим себе, они не дают нам никакой уверенности, что шхита будет проведена по всем её законам.
Однако здесь речь идёт о случае, когда ахерим роин отам, посторонние стояли рядом и следили за шхитой от начала до конца и видели, что все требования были выполнены. Раз шхита на деле была сделана правильно, мясо разрешено, и мицва кисуй ха-дам действует в полную силу. Кровь необходимо покрыть.
Но кто её покрывает? Не тот, кто резал. Хереш, шотэ и катан освобождены от заповедей, а значит, они не могут исполнить эту обязанность. Обязанность ложится на наблюдавших. Именно те, кто следил за шхитой и может засвидетельствовать её кошерность, должны покрыть кровь.
Когда никто не наблюдал
Мишна продолжает: «Бейн левейн ацман, патур милехасот». Если те же самые люди резали наедине, и никто за ними не наблюдал, то тот, кто позже обнаружит непокрытую кровь, не обязан её покрывать. Основание, это та самая презумпция, с которой мы начали: раз эти трое не способны надёжно провести шхиту, мы исходим из того, что шхита была негодной, а негодная шхита не влечёт за собой мицву кисуй ха-дам. Только когда кто-то действительно наблюдал и подтвердил, что всё сделано верно, мы относимся к этому как к кошерной шхите.
Тот же вопрос в отношении ото ве-эт бно
«Ве-хен ле-иньян ото ве-эт бно». То же рассуждение переносится теперь на запрет, изученный в предыдущем переке, который запрещает забивать животное и его детёныша в один календарный день. «Ше-шахату ве-ахерим роин отам, асур лишхот ахарейен». Там, где один из этих троих совершил шхиту, а свидетели подтвердили, что каждое требование соблюдено, второго из этой пары, будь то мать или её детёныш, нельзя резать до конца дня. Галахически действительная шхита состоялась, а вместе с ней вступил в силу запрет ото ве-эт бно.
«Бейн левейн ацман», там, где шхита была сделана наедине, без наблюдателей, есть махлокет.
Рабби Меир
«Рабби Меир матир лишхот ахарейен». Рабби Меир разрешает зарезать мать или детёныша в тот же день. Он последовательно придерживается изложенной выше презумпции: раз никто не наблюдал, мы предполагаем, что первая шхита не была проведена правильно. А если первое животное не было зарезано кошерным образом, то запрет ото ве-эт бно вообще не вступил в силу, и нет причины медлить с забоем второго животного из этой пары.
Хахамим
«Ва-хахамим осрин». Хахамим запрещают резать мать или детёныша в тот же день. По их мнению, нельзя просто списать первую шхиту как негодную. Есть хашаш, реальное опасение, что эти люди всё же совершили правильную шхиту. А поскольку ото ве-эт бно, это запрет Торы, при таком сомнении следует поступать строго.
Соответственно, Хахамим пришли бы к параллельному выводу и в первом случае, о кисуй ха-дам. Если птица или хайя были зарезаны одним из этих троих, и никто не присутствовал, чтобы удостоверить действие, само сомнение порождало бы обязанность покрыть кровь, ведь сафек де-орайта ле-хумра: сомнение в требовании Торы разрешается строго. Освобождение, записанное в первой части мишны, отражает, таким образом, мнение рабби Меира, чья исходная предпосылка, что шхита не получилась.
Там, где и Хахамим соглашаются
Мишна завершается общей позицией: «У-модим ше-им шахат», обе стороны согласны, что тот, кто всё же зарезал второго из пары в тот же день, «ше-эйно софег эт ха-арбаим», не получает сорока ударов малкот. Ограничение, наложенное Хахамим, было предосторожностью, рождённой сомнением, а не приговором на основании уверенности. Поскольку вполне возможно, что первоначальное действие шхиты галахически ничего не совершило, и тогда забой второго животного не нарушил вообще никакого запрета, малкот назначить нельзя.