Хулин, глава 4, мишна 1. Эта глава переходит к статусу плода, найденного внутри зарезанного животного, и открывается случаем, когда часть этого плода успела выйти из матки ещё до того, как матери сделали шхиту.
Отправная точка: галаха, которая нам уже известна. Беременное животное, получившее кошерную шхиту, «проводит» вместе с собой и свой плод. Убар, нерождённый детёныш, не нуждается в отдельной шхите. Поскольку в этот момент он считается как бы органом матери, её шхита делает его кошерным и пригодным в пищу без какого бы то ни было дополнительного действия над ним.
Наша мишна спрашивает, что будет, если это единство нарушено: плод высунул наружу конечность или голову, либо от него отрезали кусок, пока он был ещё внутри.
Конечность, которая вышла и вернулась обратно
«Бэема амакша лейлед», животное, у которого роды шли тяжело и затяжно, «ве-оциа а-убар эт ядо ве-эхезира», и плод высунул переднюю ногу наружу из матки, а затем втянул её обратно, после чего мать зарезали: «мутар ба-ахила», плод разрешён в пищу.
Хотя конечность вышла наружу ещё до шхиты, сам плод по-прежнему числится нерождённым, по-прежнему считается частью матери, и потому шхита матери действует и на него.
А вот высунувшаяся передняя нога в пищу не разрешена, и то, что её втянули обратно ещё до того, как нож коснулся матери, ничего не меняет. Хазаль учат это из слов Торы «у-васар ба-саде», и мясо в поле, «трефа ло тохелу», растерзанное, не ешьте. В прямом смысле стих говорит о животном, растерзанном хищником на открытом месте, о животном, ставшем трефой. При более внимательном чтении упоминание поля указывает на плоть, которая вышла за пределы границы, призванной её удерживать. Для плода такая граница, это материнская матка, и нога её пересекла.
Если конечность уже вышла, возвращение её не исправит. Она получает статус трефы, а у трефы нет исправления: раз она стала растерзанной, разрешить её заново уже невозможно. Так и здесь. Шхита матери больше не может распространиться на эту конечность, даже если в момент шхиты та лежит обратно внутри неё. Раз вышла, вышла окончательно.
Если бы плод вышел целиком, он смог бы получить собственную шхиту, и тогда всё было бы в порядке. Чего не может произойти никогда, так это чтобы шхита матери разрешила часть, уже покинувшую её тело.
Голова, которая вышла
«Оци эт рошо», если плод высунул голову из матки, то «аф аль пи ше-эхезиро», даже если он втянул эту голову обратно внутрь, «арей зе ке-ялуд», галаха относится к нему в точности как к новорождённому. Появление головы само по себе есть момент рождения, и с этого мгновения плод больше не считается частью матери.
Следствие в том, что весь плод, включая все части, которые никогда не покидали матку, не разрешается шхитой матери. Теперь на него смотрят как на самостоятельное животное. Если потом его найдут мёртвым внутри неё, это невела. Если он выйдет живым, ему делают шхиту, и тогда он разрешён в пищу.
Отрезание куска изнутри
«Хотех ме-убар ше-бе-меэа», если человек засунул руку внутрь матери и отрезал кусок от плода в её утробе, оставив отрезанный кусок внутри неё, а затем ей сделали шхиту: «мутар ба-ахила», этот кусок становится разрешён благодаря шхите матери. Он не покидал её тела, а плод, это не её собственная плоть, а отдельная сущность, находящаяся внутри неё.
«Мин а-тхоль у-мин а-клайот», но если он отрезал часть селезёнки самой матери или её почек и оставил эти куски лежать внутри неё, «асур ба-ахила», они запрещены, хотя и находились внутри неё в момент шхиты.
Зэ а-клаль
«Зэ а-клаль», и здесь мишна даёт определяющее правило. «Коль давар ше-у гуфа», всё, что относится к её собственному телу (пример, почка из предыдущего случая), остаётся запрещённым после того, как было отделено, и шхита ему не поможет. «Ше-эйно гуфа, мутар»: то, что находится внутри неё, но не является её телом, как плод, разрешается её шхитой.
Это выводится из слов «ба-бэема ота тохелу». Стих учит, что всё содержащееся внутри правильно зарезанного животного включено в разрешение, которое создаёт шхита. Однако обратим внимание на добавленное слово «ота», её, то есть животное в его целостности. Значит, «ба-бэема» описывает нечто помещающееся внутри животного, тело которого остаётся целым, нечто, чьё присутствие внутри неё ничего у неё не отнимает. Кусок, отрезанный от её собственной плоти, её как раз уменьшает, и о таком куске нельзя сказать «ба-бэема ота», поэтому он остаётся запрещённым.
Итог: только то, что отделено от животного и при этом находится внутри него, становится разрешённым благодаря его шхите.