Бикурим, глава вторая, мишна 11 - последняя мишна главы, завершающая тему кой. В этой главе мы учили, в чём кой подобен домашнему скоту, а в чём подобен дикому животному. Теперь мишна спрашивает: "kejtsad ejno shave lo le-chaja ve-lo li-vhema" - в каких вопросах он не подобен дикому животному (существу неодомашненному) и не подобен скоту (существу одомашненному).
Случаи, в которых кой не подобен ни дикому животному, ни скоту:
"asur mishum kilaim im ha-chaja ve-im ha-behema" - запрет килаим включает запрет использовать для работы вместе два разных вида животных, а также запрет скрещивать их между собой. Кой не считается видом, который можно объединить ни с диким животным, ни со скотом. Тиферет Исраэль задаёт здесь вопрос: ведь в общем случае и без того нельзя скрещивать один вид с другим, будь то оба скота или оба диких животных, так в чём же новизна закона о кой? Этот вопрос непрост для разрешения, но так или иначе мишна утверждает, что с этой точки зрения кой не подобен ни дикому животному, ни скоту.
"ha-kotev chijuto u-vhemto li-vno, lo katav lo et ha-koj" - если человек передал сыну в дар всех диких зверей, что были в его владении, и весь свой скот, кой не включается в этот дар. Кой не записывается ему так, как записываются дикое животное и скот, поскольку он представляет собой отдельный, особый вид.
"im amar hareni nazir she-ze chaja o vehema, harej hu nazir" - тот, кто говорит "вот я назир" и связывает свой обет с тем, что кой является диким животным, или с тем, что он является скотом, в любом случае на него распространяется назирут.
Следует уточнить, что последний пункт, вопросы назирута, на самом деле не относится к случаям, в которых кой не подобен ни дикому животному, ни скоту. Ведь при любой формулировке, которую произнесёт человек, он станет назиром: сказал ли он, что это дикое животное, сказал ли, что это скот, сказал ли, что это и дикое животное, и скот, или сказал, что это не дикое животное и не скот - во всех этих случаях назирут вступает в силу. Причина в том, что в каждом из этих высказываний есть доля истины, и поскольку часть каждого из них верна, поступают по строгости. Пока его слова верны хотя бы частично - что кой частично подобен дикому животному и скоту, или не подобен дикому животному и скоту - на него распространяется назирут. Поэтому это на самом деле не считается одним из вопросов, в которых кой не подобен ни дикому животному, ни скоту.
В остальных вопросах кой подобен и дикому животному, и скоту одновременно:
Шхита: кой требует шхиты, точно так же как режут дикое животное и режут скот.
Нечистота падали: если он умер без шхиты, на него распространяется нечистота падали, закон, действующий как для дикого животного, так и для скота, и так же для кой.
Отрезанный от него член: член, отрезанный от кой, имеет нечистоту так же, как это происходит с диким животным и со скотом - этот член получает статус падали, несмотря на то что всё остальное животное живо и существует. И для кой закон таков же.
Итог: в этой мишне мы учили о случаях, в которых кой не подобен ни дикому животному, ни скоту - запрет килаим с обоими и невключение его при передаче диких животных и скота сыну; и мы отметили, что закон назирута не относится к этим случаям, поскольку при любом высказывании назирут вступает в силу по строгости. В отличие от этого, в остальных вопросах - шхита, нечистота падали и нечистота отрезанного члена - кой подобен и дикому животному, и скоту одновременно.