Мы приступаем к изучению мишны 8 из главы 2 трактата Бикурим. Эта мишна, а также три следующие за ней мишны, все посвящены статусу животного, называемого кой.
Уместно вначале отметить, что относительно произношения имени этого животного есть разногласие - кой или квий - и мы будем использовать форму кой. Помню, что много лет назад группа, в которой я был, спросила главу ешивы, рава Рудермана, благословенна его память, каково правильное произношение, и, насколько я помню, он ответил: кой.
Основная суть кой в том, что это сомнение, которое не было разрешено мудрецами: считается ли он бехемой, то есть одомашненным животным, или хаей, то есть неодомашненным. Как мы увидим в следующих мишнах, разница между этими двумя статусами затрагивает закон в нескольких различных областях.
Идентификация кой в Гемаре:
Гемара в трактате Хулин стремится помочь нам определить, откуда происходит кой, и в ней приводятся несколько мнений:
Некоторые понимают, что речь идет о разновидности дикого барана, который не считается настоящим полноценным бараном.
Другие говорят, что это результат скрещивания козла самца с газелью самкой.
Рабби Йосе считает, что это третий, совершенно отдельный вариант - совсем иная категория живого существа.
А мудрецы вообще не вынесли решения, хая он или бехема.
Язык мишны:
Из-за его неразрешенного статуса мишна перечисляет четыре группы законов:
"еш бо драхим ше-шаве ле-хая" - есть случаи, в которых он следует в законе за статусом хаи.
"ве-еш бо драхим ше-шаве ле-вехема" - есть случаи, в которых его статус подобен статусу домашнего животного.
"ве-еш бо драхим ше-шаве ле-вехема у-ле-хая" - есть случаи, в которых он подобен и бехеме, и хае, и его закон общий для обеих.
"ве-еш бо драхим ше-эйно шаве ло ле-вехема ве-ло ле-хая" - и наконец, есть случаи, в которых он не подобен ни бехеме, ни хае.
Подведем итог: в этой мишне открывается тема кой - живого существа, статус которого не был разрешен мудрецами: считается ли его закон как у бехемы или как у хаи. Мы рассмотрели различные мнения в Гемаре относительно его идентификации: дикий баран, потомство козла и газели, или совершенно отдельное существо, согласно мнению рабби Йосе. Из-за этого сомнения мишна устанавливает четыре группы законов: случаи, в которых он подобен хае, случаи, в которых он подобен бехеме, случаи, в которых он подобен обеим, и случаи, в которых он не подобен ни той, ни другой.
В следующих мишнах мы подробно разберем эти законы и увидим, как проявляются различия между законом хаи и законом бехемы.