Беца, глава 1, мишна 2. Мишна открывается словами: "а-шохет хайя ва-оф бе-йом тов" - человек, который зарезал в йом тов дикое животное, не одомашненное, например оленя, или птицу. Забой (шхита) в йом тов разрешён ради употребления в пищу, однако дикое животное и птица, в отличие от домашнего скота (например овцы или коровы), требуют покрытия крови - заповедь, относящаяся только к диким животным и птицам.
Гемара разъясняет, что мишна говорит не о том, кто уже фактически зарезал, а о том, кто приходит спросить о законе: он хочет зарезать дикое животное или птицу в йом тов, и как ему следует поступить?
Спор между школой Шамая и школой Гилеля:
"Бейт Шамай омрим: яхпор бе-декер ви-хасе" - он вправе копать заступом и покрыть кровь той землёй, которую он выкопал. Гемара делает оговорку и относит этот закон к заступу, воткнутому в землю - к заступу, который уже был воткнут в землю до наступления йом тов, ведь копать в йом тов запрещено. Точно так же требуется, чтобы земля была рыхлой, ибо иначе он нарушил бы работу измельчения (тохен), раскрошив почву. Выходит, что речь идёт об определённом и конкретном случае: заступ воткнут в мягкую землю, и его можно вынуть и покрыть его землёй кровь.
"у-бейт Гилель омрим: ло ишхот эла им кен хайя ло афар мухан ми-беод йом" - ему не следует резать, если только он не приготовил себе землю до наступления йом тов, так чтобы эта земля была отделена и предназначена именно для этой цели и не являлась мукце. При таком порядке ему не нужно совершать никакого действия, например вынимать заступ из земли, что подобно работе копания, ведь земля уже приготовлена и готова перед ним.
"у-модим ше-им шахат ше-яхпор бе-декер ви-хасе" - школа Гилеля говорила о том, кто изначально приходит спросить, резать ли ему; но о том, кто уже зарезал, школа Гилеля согласна со школой Шамая, что он вынет заступ из земли и покроет её землёй кровь. И всё это при уже упомянутых условиях: что заступ уже воткнут в землю до наступления йом тов и что земля рыхлая и не нуждается в измельчении.
Печная зола:
Последнее высказывание в мишне не является частью спора между школой Шамая и школой Гилеля, а представляет собой отдельное положение, с которым согласны все: печная зола считается приготовленной и предназначенной для покрытия крови, и нет необходимости специально отделять её заранее, ещё засветло. Это вещь, которая лежит и годна для такого использования, и человек естественным образом держит в мыслях, что одно из возможных применений золы - это покрытие крови.
Однако сказанное относится лишь к золе, образовавшейся от того, что было сожжено до наступления йом тов. Но зола, образовавшаяся из дров или углей, сгоревших в сам йом тов, - у человека не было в мыслях заранее, что она послужит для покрытия крови. Вместе с тем, если зола всё ещё настолько горяча, что на ней можно испечь яйцо, то у неё есть применение, разрешённое в йом тов, и она не является мукце - и потому, хотя она сгорела в йом тов, разрешено переносить её и покрывать ею кровь, поскольку у неё есть разрешённое применение: испечь яйцо.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили законы покрытия крови в йом тов при забое дикого животного и птицы: школа Шамая разрешает копать заступом и покрывать (при заступе, воткнутом в землю, и рыхлой земле), а школа Гилеля считает, что ему не следует резать, если только он не приготовил землю заранее, ещё засветло, - и они согласны, что постфактум, если он уже зарезал, он выкопает заступом и покроет. Ещё мы изучили согласованное положение, что печная зола является приготовленной, и различие между золой, образовавшейся до наступления йом тов, и золой, сгоревшей в йом тов, чей жар пригоден для запекания яйца.