Бехорот, глава 8, мишна 8. В предыдущей мишне мы учили, что нет необходимости использовать именно настоящие деньги - для выкупа первенца (пидьон ха-бен) годится любая вещь, стоимость которой равна пяти серебряным монетам. Наша мишна ограничивает это утверждение и говорит: не все для этого подходит, есть вещи, которые непригодны для выкупа.
Источник ограничения - «клаль у-фрат у-хлаль»:
Основа ограничения кроется в правиле толкования Торы, которое называется «клаль у-фрат у-хлаль» (общее, частное и общее). Стих сначала использует общее выражение, затем частное (детализированное), а затем снова общее. Правило гласит, что, хотя общее выражение расширяет смысл, все вещи, включенные в него, должны быть подобны явно указанному частному. Подобное толкование встречается в Талмуде несколько раз, и в частности, в контексте выкупа первенца.
U-fduyav mi-ben chodesh («А выкупаемые с месячного возраста») - общее выражение выкупа, и поэтому это «клаль» (общее).
Be-erkecha kesef chameshet shekalim («По оценке твоей пять шекелей серебра») - точная стоимость пяти серебряных монет, и поэтому это «прат» (частное).
Tifdeh («Выкупишь») - снова общее выражение выкупа, и поэтому это «клаль» (общее).
Вывод толкования состоит в том, что выкупать можно любой вещью, при условии, что она подобна явно указанному частному, то есть серебряным монетам, по двум критериям:
Движимое имущество: вещь, которую можно перемещать и переносить, подобно серебряным монетам.
Обладает собственной ценностью (гуфо мамон): вещь, имеющая самостоятельную ценность, в отличие от того, чья ценность является производной от чего-то другого.
Отсюда вытекают три исключения (вещи, непригодные для выкупа):
Земли: недвижимость, жестко привязанная к земле, которую нельзя переместить, и поэтому она не подобна деньгам. Поскольку она не является движимым имуществом, она непригодна для выкупа первенца.
Долговые расписки: вексель, чек или облигация, гарантирующая будущий платеж, являются не более чем листком бумаги, содержащим обязательство. Их ценность производна, а не самостоятельна, и они не «обладают собственной ценностью», следовательно, они непригодны для выкупа.
Рабы: ханаанский раб и ханаанская рабыня были приравнены в толковании к землям. Хотя на практике их можно перемещать с места на место, из-за этого приравнивания они непригодны для выкупа первенца.
И таковы слова мишны: Ein podin lo va-avadim, ve-lo bi-shtarot, ve-lo be-karkaot - не выкупают ни рабами, ни договорами и долговыми расписками, чья ценность производна, ни землей, которая не является движимым имуществом, в отличие от серебряных монет.
Ve-lo ba-hekdeshot:
Из слов мишны - Ein podin lo va-avadim, ve-lo bi-shtarot, ve-lo be-karkaot, ve-lo ba-hekdeshot - изучающий может ошибиться и подумать, что перед нами список из четырех пунктов, но это не так. Очевидно, что человек не может выкупить своего сына вещью, которую он посвятил Храму (сделал хекдеш): если я посвятил Храму дорогой золотой кубок, он больше не мой, а принадлежит Храму, так как же я могу выкупить им своего сына, используя имущество, которое мне не принадлежит?
В мишне имеется в виду случай, когда человек посвятил Храму вещь, которая не годится для жертвенника. Как уже объяснялось в нескольких местах, в том числе в трактате Менахот, на нее распространяется святость стоимости (кдушат дамим), а не святость самого предмета (кдушат ха-гуф): посвящена ее стоимость, но сам предмет не обладает святостью. Такая вещь предназначена для нужд Храма (бедек ха-байт), для его ремонта и содержания, и ее можно выкупить за деньги.
Так, если я посвятил Храму золотой кубок стоимостью четыреста долларов, я могу передать сам кубок или выкупить его по его стоимости. Если другой человек покупает у меня кубок за четыреста долларов, кубок переходит в статус хулин, а деньги идут в Храм. Если я выкупаю его сам, я должен добавить пятую часть и заплатить пятьсот долларов. Суть в том, что кубок переходит в статус хулин посредством денег.
Об этом говорит Мишна: выкуп Хекдеша, обладающего святостью стоимости, осуществляется деньгами, серебряными монетами и золотыми слитками, но нельзя использовать для этого три перечисленные вещи - ни раба, ни долговую расписку, ни землю. Velo bahekdeshot - это означает, следовательно, что этими тремя вещами не выкупают даже Хекдеш.
Пишущий долговую расписку коэну:
Отсюда Мишна переходит к новой теме: каков закон о человеке, который хочет выкупить своего сына посредством долговой расписки? Хотя мы уже учили, что это не действует, остановимся на ходе событий. Отец говорит коэну: моему сыну тридцать один день, и я должен выкупить его, но сегодня у меня нет денег, поэтому я даю тебе долговую расписку, а на следующей неделе дам тебе пять сэла. При передаче расписки ничего не произошло, а когда он дал ему через неделю пять сэла - по закону Торы коэн получил пять сэла, и сын выкуплен.
Однако мудрецы опасались, что свидетели увидят лишь первую часть действия и решат, что сама передача расписки осуществляет выкуп, тогда как мы учили, что расписка не годится для выкупа сына. Поэтому они обязали давшего расписку оплатить ее, но эта выплата не является выкупом сына. В нашей истории получается, что отец дает пять сэла в уплату по расписке и еще пять сэла для выкупа сына, в общей сложности десять сэла. Это закон мудрецов, предназначенный для того, чтобы предотвратить ошибку и прояснить, что договор в виде долговой расписки не действует при выкупе сына.
И вот слова Мишны: Katav lekohen shehu chayav lo chamesh sela'im - chayav litan lo, uvno eino fadui - если написал коэну, что должен ему пять сэла, он обязан отдать ему эти деньги, а сын его не выкуплен. Дав долговую расписку, он обязан ее оплатить, и даже после того, как он дал пять сэла, его сын по закону мудрецов не выкуплен, поскольку мудрецы хотели, чтобы он совершил вторую выплату, дабы все видели, что сына выкупают только наличными, а не долговой распиской.
Lefichach im ratzah hakohen litan lo matanah rasha'i - поэтому, если коэн захотел дать ему это в подарок, он вправе так поступить. Постфактум, если коэн почувствовал, что взял десять сэла вместо пяти, и хочет вернуть отцу пять в подарок, в этом нет никаких препятствий. И на самом деле, по букве закона, коэн вправе вернуть все, что получил за выкуп сына, поскольку он может сделать любой подарок по своему желанию: он может получить пять сэла и вернуть их отцу в подарок.
Однако, хотя со стороны закона в этом нет проблемы, есть опасение, что если это станет постоянным обычаем (когда отец передает пять сэла как формальный обряд, а коэн тут же их возвращает), отец не будет иметь полного намерения передать деньги в собственность. Он будет думать, что лишь совершает обряд, деньги за который он получит обратно, а раз он не передает их в собственность по-настоящему, выкуп не действует. Поэтому человеку не следует просто так брать свои деньги обратно у коэна, чтобы люди не начали думать, что это лишь обряд, а не реальная и настоящая оплата.
После того как оплата произведена фактически, коэн вправе делать с деньгами все, что пожелает, и даже вернуть монеты отцу. На практике сегодня в большинстве мест принято одалживать в гмахе (кассе взаимопомощи) пять серебряных монет, передавать их коэну, а после того, как он их получит - выкупать их у него обратно путем полноценной сделки, иногда даже дешевле их стоимости, и возвращать в гмах. Так или иначе, сделка является настоящей, и в этом заключается суть Мишны здесь.
С какого момента действует выкуп?
Последний пункт в Мишне рассматривает вопрос о том, когда фактически действует выкуп первенца и что для этого требуется. Относительно первенца осла мы учили, что с момента, когда человек отделил ягненка и сказал, что тот предназначен для выкупа осла, осел считается выкупленным и его можно сразу использовать, хотя ягненок еще не попал в руки коэну. Напротив, в случае с первенцем чистого животного - коровы, козы или овцы - существует обязанность передать его коэну, и пока коэн его не получит, владелец не исполнил свою обязанность.
А каков закон в отношении человека, который отделил пять сэла для выкупа своего сына, но не отдал их коэну? Ответ в том, что сын не выкуплен, поскольку, согласно стихам Торы, сын не выкуплен, пока коэн не получит деньги в свои руки. Поэтому тот, кто отделяет пять сэла для выкупа сына, подобно тому как отделяют ягненка для выкупа первенца осла, и эти монеты потерялись, обязан заменить их новыми монетами, поскольку, так как коэн ни разу не получил деньги, ребенок так и не был выкуплен.
Основа этого закона - в толковании стихов Торы: в одном стихе сказано "йиhйе" (будет) в отношении коэна, то есть, что деньги будут принадлежать ему, а далее сказано, что коэн выкупит ребенка. Отсюда выводят, что выкуп действует только тогда, когда деньги действительно становятся его собственностью - с момента, когда коэн получает их в свои руки, и не раньше.
В заключение: в этой мишне мы выучили, что из толкования "клаль, прат у-хлаль" (общее, частное и общее) следует, что выкупают только тем, что подобно серебряным монетам - движимым имуществом, имеющим самостоятельную ценность ("гуфо мамон") - и поэтому непригодны рабы, долговые расписки и земли, и ими также не выкупают имущество, посвященное Храму, которое имеет денежную святость ("кдушат дамим"). Еще мы выучили, что тот, кто пишет долговую расписку коэну, обязан ее оплатить, но его сын при этом не считается выкупленным; что коэн имеет право вернуть деньги в подарок, хотя следует остерегаться того, чтобы это не выглядело как простая формальность; и что выкуп не вступает в силу до тех пор, пока коэн не получит деньги в свои руки.