В восьмой главе трактата Бехорот мы продолжаем изучать законы о сомнениях при выкупе первенца (пидьон а-бен). Четвертая мишна рассматривает случай, когда у человека есть две жены, и обе родили вместе в темной пещере, а младенцы перепутались, так что неизвестно, какой ребенок принадлежит какой матери. Из этой ситуации вытекают различные случаи.
Две жены, которые ранее не рожали, родили двух мальчиков:
Мишна начинает: "Shtei nashim she-lo bichru ve-yaldu shnei zecharim" - обе замужем за одним мужчиной, и ни одна из них не рожала ранее. Обе родили в пещере в темноте, а утром там оказались два мальчика. Хотя неизвестно, какой сын принадлежит какой матери, ясно, что оба мальчика родились у матерей, для которых это первые роды, и получается, что оба они - первенцы. Поэтому "noten eser sela'im la-kohen" - он дает десять сэла коэну, по пять сэла за каждого из них.
"Met echad mehen betoch shloshim yom" - если один из них умер в течение тридцати дней. Речь идет о том, что отец поспешил и отдал деньги коэну до того, как сыновьям исполнилось тридцать дней. На первый взгляд, странно, почему он так поступил, ведь обязанность выкупа первенца наступает только после тридцати дней; однако ему подвернулся коэн, и он сказал ему: 'Вот, я даю тебе деньги сейчас'. Ребенок не выкупается немедленно, но отец ставит условие, что когда ребенку исполнится тридцать один день, в тот же момент совершится выкуп. И вот один из сыновей умер до наступления тридцать первого дня, и отец просит вернуть ему пять сэла.
"Im le-kohen echad natan" - если он отдал деньги одному коэну. "Yachazir lo chamesh sela'im" - тот должен вернуть ему пять сэла. Поскольку коэн имел право только на один выкуп, он должен вернуть оставшиеся пять.
"Im li-shnei kohanim natan" - если он отдал деньги двум коэнам, он не может взыскать с них ничего. Речь идет о том, что он дал по пять сэла каждому из двух коэнов, не уточняя, какого сына он выкупает этими деньгами. Если бы он уточнил - 'Я даю тебе пять сэла для выкупа моего сына Реувена', а второму 'Я даю тебе пять сэла для выкупа моего сына Шимона' - здесь вообще не было бы вопроса, и в случае смерти одного из сыновей в течение тридцати дней он обратился бы к соответствующему коэну и потребовал свои деньги, ведь он никогда не был обязан их давать. Но поскольку он дал каждому из них просто 'за одного из моих сыновей', неизвестно, какой коэн выкупил какого ребенка, и каждый из них отказывает ему, утверждая: 'Тот, кто хочет взыскать с ближнего, должен привести доказательство'.
Спор Ришоним о причине освобождения от выкупа:
Раши, а за ним и Бартанура, объясняют, что отец предполагал, что младенец доживет до тридцати дней; а поскольку он умер через двадцать дней, ретроспективно выясняется, что он был нежизнеспособным (нефель), а не полноценным ребенком - родился недоношенным или его развитие в утробе не завершилось. Согласно этому подходу, если бы можно было точно знать, что младенец не является нефелем - например, если бы он родился настолько развитым, что в возрасте десяти дней уже ходил и говорил - отец был бы обязан дать за него пять сэла, даже если он умер в течение тридцати дней.
Тосафот решительно спорят с этим: Тора установила, что обязанность выкупа наступает только по прошествии месяца, и поэтому это вообще не зависит от сомнения, выживет младенец или нет. На практике между этими мнениями нет никакой разницы, поскольку в случае с ребенком, умершим в течение тридцати дней, мы никогда не сможем с уверенностью доказать, что он не был нефелем, если только не будем полагаться на современные технологии. В любом случае, алаха следует мнению Тосафот, ведь это двойное сомнение (сфек сфека), и нет обязанности исполнять заповедь, пока сыну не исполнится полных тридцать дней, то есть на тридцать первый день.
Остальные комбинации новорожденных у двух жен, которые ранее не рожали:
"Zachar u-nekeva" - если утром в пещере оказались один мальчик и одна девочка. Мальчик точно является первенцем, и неизвестно лишь, кто его мать; поэтому "noten chamesh sela'im la-kohen" - он дает пять сэла коэну.
"O shnei zecharim u-nekeva" - если там оказались два мальчика и одна девочка. Один из мальчиков точно первенец, но статус второго под сомнением: возможно, он близнец, и его сестра родилась раньше него, поэтому он не первенец. Следовательно, отец дает выкуп только за одного.
"Shtei nekevot ve-zachar" или "shnei zecharim u-shtei nekevot" - если там оказались две девочки и один мальчик, или два мальчика и две девочки. Пока в пещере находятся две девочки, можно сказать, что одна девочка - первенец (петер рехем) одной матери, а вторая - первенец другой матери, и первенцев-мальчиков здесь нет вообще. Поэтому "ein kan la-kohen klum" - коэну здесь ничего не причитается. Коэн не может доказать, что ему что-то должны, и ничего не взыскивает: отец не выкупает, и сами сыновья тоже не обязаны выкупать себя.
Одна уже рожала, а другая еще не рожала:
Новый сценарий: у человека две жены, одна уже рожала в прошлом, а другая никогда не рожала. Младенец, родившийся у той, что уже рожала, ни в коем случае не подлежит выкупу, в то время как родившийся у той, что не рожала - если это мальчик, он подлежит выкупу (пидьон а-бен). Обе родили в темной пещере, а утром младенцы оказались перепутаны, и неизвестно, какой младенец от какой матери.
Veyaldu shnei zecharim - хотя неизвестно, какой сын принадлежит какой матери, ясно, что один из мальчиков родился у матери-первородящей, и за него полагается выкуп (пидьон). Поэтому noten chamesh sela'im lakohen - он дает пять сэла коэну за того сына, который является первенцем (бехором), кто бы им ни был.
Met echad mehen betoch shloshim yom - отец полностью освобожден от выкупа, поскольку, возможно, умерший сын - это тот, кто родился у матери-первородящей, и именно он был первенцем. Оставшийся же сын родился у матери, которая уже рожала, и никогда не был первенцем.
Умер отец, а сыновья живы:
Та же самая ситуация - два сына, один из которых первенец, и неизвестно, кто именно, - но отец умер до того, как успел что-либо дать. Тосафот даже удивляются, почему Мишна повторяет этот закон, ведь он в точности такой же, как в предыдущей Мишне. Так или иначе, имущество облагается долгом в пять сэла коэну. До того как имущество было разделено между двумя сыновьями, коэн взыскивает долг, поскольку очевидно, что имущество подлежит взысканию; но после того, как сыновья разделили наследство, мнения танаев разошлись:
Рабби Меир: Im natnu ad shelo chalku - natnu - если из наследства выплатили пять сэла до того, как сыновья разделили его между собой, выплата действительна и не возвращается. Ve'im lav - pturin - если не дали и уже разделили наследство, каждый из братьев освобождается, поскольку они имеют статус покупателей (лакохот), а долг коэну - это лишь устная ссуда (мильве аль пэ) - соглашение, не записанное в документе, - и нет обязанности его возвращать, из-за чего коэн ничего не получает.
Рабби Йегуда: Nitchayvu bnechaseihem - хотя они и разделили наследство, на их доли возлагается обязанность восполнить долг в пять сэла, и когда коэн предъявляет иск им обоим вместе, они должны заплатить совместно. Некоторые комментаторы объясняют, что, по его мнению, они не покупатели, а наследники, и здесь применяется принцип ретроактивного выяснения (брера), поэтому каждый платит свою долю; другие же объясняют, что, по его мнению, они тоже считаются покупателями, но поскольку эта обязанность записана в Торе, она имеет статус ссуды по документу (мильве биштар), как объяснялось в предыдущей Мишне.
Zachar unekeva:
Последний случай в Мишне: две женщины - одна первородящая, а другая нет - родили в темной пещере, а утром обнаружились мальчик и девочка, которые перепутались, и неизвестно, кто чья мать. В этом случае ein kan lakohen klum - коэн не имеет права ни на что, в силу правила "тот, кто хочет взыскать с другого, должен привести доказательство" (а-моци ми-хаверо алав а-рая), ведь возможно, что девочка родилась у первородящей матери, и у нее нет первенца, а мальчик родился у непервородящей матери и не является первенцем, следовательно, здесь вообще нет обязанности выкупа (пидьон). И поскольку коэн не может доказать, что сын родился у первородящей матери, он не взыскивает ничего.