Бехорот, глава 6, мишна 12. В предыдущей мишне мы закончили список постоянных пороков - тех непреходящих увечий, которые позволяют зарезать первенца вне Храма и съесть его там. Наша мишна занимается промежуточным состоянием: пороками, которые не позволяют зарезать первенца и съесть его вне Храма, но в то же время животное имеет недостаток или изъян в такой степени, что его нельзя зарезать и принести в качестве жертвы.
Перед нами две отдельные темы:
Преходящий порок: временный порок, о котором можно ожидать, что он пройдет сам по себе, и тогда животное снова станет пригодным для жертвоприношения. Тем временем ничего нельзя сделать, кроме как ждать и смотреть: либо оно получит постоянный порок, либо временный порок пройдет.
Не из отборных: это не постоянный порок и даже не преходящий порок в смысле разрешения или запрета на забой. Животное свято святостью самого тела жертвы, ведь в нем нет порока, и тем не менее оно недостаточно совершенно, чтобы принести его в жертву. Стих говорит "Mivchar nidrechem" - лучшее из ваших обетов (отборные жертвы), и оттуда это выводится и распространяется на все жертвоприношения: даже если они не обязаны быть буквально «из отборных», они должны быть в относительно идеальном состоянии, а не жертвами второго сорта.
В обоих случаях результат одинаков: поскольку по Торе в животном нет порока, его нельзя зарезать вне храмового двора, и вместе с тем оно не годится для жертвоприношения, поэтому его также нельзя принести в жертву.
Говорит мишна: "Elu she-ein shochatin aleyhen lo ba-Mikdash ve-lo ba-medinah" - это проблемы, которые могут быть у первенца (и в значительной степени относятся также к животным, не являющимся первенцами), приводящие к тому, что его нельзя принести в Храме, поскольку оно не годится для жертвы, и также нельзя зарезать в «медине», вне Храма, и съесть его там.
"Chavror ve-ha-mayim she-eynam kevuin" - мы учили ранее в этой главе, что если есть постоянная проблема с теми маленькими белыми пятнами в глазу, которые остаются восемьдесят дней, то это постоянный порок. Слово «хаврор» происходит от слова, означающего белизну, белые пятна в глазу. Здесь речь идет о временных пятнах, которые то появляются, то исчезают, и пока они существуют временно, это непостоянный порок, и приносить в жертву нельзя. «Вода, которая не является постоянной» (слезящиеся глаза) - глаза, которые слезятся не постоянно, и их, возможно, можно вылечить средством, упомянутым в мишне ранее. Пока не выяснится, постоянно ли это состояние или нет, резать животное нельзя: может быть, это постоянно, а может быть, и нет.
"Ve-chitin ha-penimiyot she-nifgemu aval lo she-neekru" - мы говорили о том, что у первенца, как и у всех видов животных, есть восемь резцов спереди, и если они повреждены, это постоянный порок. Но в коренных зубах сзади нет постоянного порока, если только один из них не был полностью вырван. Каков закон, если он только поврежден? Это, безусловно, постоянное состояние, ведь зуб не вырастет заново, но это не считается пороком, поскольку не видно снаружи. Тем не менее, поврежденный зуб лишает животное статуса отборного, и снова: его нельзя принести в жертву, и нельзя зарезать.
"U-vaal garav" - стих говорит, что животное с коростой («гарав») имеет порок, однако «гарав» в стихе - это поражение кожи или инфекция, являющаяся постоянным состоянием. Здесь же речь идет о своего рода струпье, нарастающем на поврежденной коже, о котором можно ожидать, что оно заживет само по себе. Поскольку в конце концов оно заживет, это не постоянный порок, но пока оно влажное и животное не выздоровело, оно отвратительно и имеет изъян, и это преходящий порок.
"U-vaal yabelet" - животное, у которого в глазу есть нечто вроде бородавки. Ранее в этой главе мы выучили две вещи: во-первых, то, что находится на белке глаза, не имеет значения; а во-вторых, что если в глазу есть бородавка - и не только на черной части глаза, но даже на белке - и из нее растет волос, то это постоянный порок. Здесь речь идет о бородавке в глазу, из которой не растет белый волос. Следовательно, поскольку она постоянна и не пройдет, но она не настолько серьезна, она не считается пороком, из-за которого разрешено резать животное, а с другой стороны, животное не является отборным, годным для жертвоприношения.
"U-vaal chazazit" - другой вид поражения кожи. Речь идет не о египетском лишае, а о животном, у которого есть какое-либо кожное заболевание, нарыв и тому подобное.
"Ve-zaken ve-choleh u-mezuham" - эти три случая выводятся из слова «мин», которое появляется в стихах три раза. «Старое» объективно - баран или коза, которым больше двух лет, и корова или бык, которым больше трех лет; или животное, которое из-за старости дрожит, когда стоит. «Больное» - болезненное животное, которое, вставая, дрожит из-за того, что плохо себя чувствует. «Дурно пахнущее» - воняющее животное. Имеется в виду не животное, нуждающееся в мытье, чей пот воняет, а животное, которое по какой-либо причине продолжает вонять даже после того, как его помыли. Животное с таким запахом не подлежит забою вне храмового двора, а с другой стороны, оно не из отборных, и его больше нельзя принести в жертву.
Дисквалифицируемые по свидетельству одного свидетеля или по слову хозяина:
Еще две вещи делают животное непригодным, и они связаны с тем, что с ним произошло, или с тем, что оно сделало:
Животное, подвергшееся скотоложству: животное, над которым совершили этот грех, будь то самец или самка, а здесь речь идет о самце. Если бы было два свидетеля, животное подлежало бы побиванию камнями и было бы казнено; но когда есть только один свидетель, его нельзя казнить, и также нельзя принести в жертву. То же самое, если человек, вовлеченный в это, признался, или хозяева сказали, что так произошло - им верят, чтобы считать животное оскверненным, но этого недостаточно. Законы казни животного равны законам казни человека, и для них требуются два свидетеля.
Убившее человека: животное, убившее человека, попадает под закон быка, побиваемого камнями. Если было два свидетеля - животное казнят; но если нет двух свидетелей, а есть только один свидетель, его не казнят, но и нельзя принести его в жертву. Закон остается таким же, даже если хозяин животного признался, что его животное убило человека, и все это выводится из стихов.
Тумтум и андрогинус:
Тумтум - животное, у которого пленка покрывает интимные органы, и невозможно определить, самец это или самка. Это сомнительно самец, сомнительно самка, что означает сомнение в первородстве: оно первенец утробы, но неизвестно, самец ли оно. Поэтому его нельзя зарезать и принести в жертву, поскольку, возможно, это самка, и нельзя зарезать вне Храма и съесть, поскольку, возможно, это самец и первенец.
Андрогинус - животное, у которого есть и мужские, и женские органы, и его определение более сложное. Вопрос в том, каков его статус: является ли это самец, у которого есть также женские органы, как бы сомнение в том, что это самец, или, возможно, это совершенно третье создание, дополнительная категория, которая не является ни самцом, ни самкой. Вокруг этого вопроса разошлись во мнениях таннаи в нашей мишне.
Первое мнение: Lo bamikdash velo bamedinah - его не режут ни в Храме, ни в провинции, то есть его невозможно ни принести в жертву, ни съесть вне Храма, точно так же, как и тумтума, поскольку мы не знаем его статуса. Это сомнение, из-за которого следует устрожать в обе стороны: животное обязаны отдать коэну, но при этом коэн не может ни стричь его, ни работать на нем, и даже не может его съесть. Животное остается без всякого применения.
Рабби Ишмаэль: Ein mum gadol mizeh - рабби Ишмаэль спорит и считает, что именно в случае андрогина, в отличие от тумтума, речь идет о первенце-самце, у которого есть женские органы тела, и это абсолютный постоянный порок. В этом нет никаких сомнений, ведь нет в мире большего порока, чем наличие женских органов, и поэтому его разрешено резать вне Храма. Но пока его не зарежут, на нем все еще лежит статус бехора, так как, по мнению рабби Ишмаэля, это самец, просто имеющий порок, и поэтому его нельзя ни стричь, ни использовать для работы.
Мудрецы: Eino bechor ela nigzaz veneevad - по мнению мудрецов, андрогин не является ни самцом, ни самкой, а представляет собой отдельное творение. Поскольку он не самец, он не бехор, и законы первенца к нему вообще не относятся, точно так же, как если бы это была самка. Поэтому его не отдают коэну, и разрешено стричь его, работать на нем и поступать с ним по желанию хозяина.
В заключение: Галаха установлена по мнению мудрецов, как пишет Бартанура. Поэтому мы относимся к андрогину как к отдельному творению: он не самец, и следовательно, не бехор. Тумтум же является сомнительным случаем, и поскольку мы не знаем, каков его статус, следует устрожать в обе стороны.