Бехорот, глава 4, мишна 3. Теперь мы переходим к теме мумхэ - специалиста. Чтобы установить, есть ли у бехора постоянный мум, необратимый и не проходящий порок, в отличие от проходящего мума, который носит лишь временный характер, его необходимо показать мумхэ.
Кто такой мумхэ:
Недостаточно того, что человек сведущ в законах о мумах, и даже того, что он обладает соответствующими ветеринарными знаниями, и даже того, что он раввин. Все это действительно необходимо, но этого мало. Требуется смиха и официальное разрешение от бейт дина в Земле Израиля, от Сангедрина или от самого наси, и без этого человек не имеет права выносить решения и разрешать бехоров. Это третья категория смихи:
Yore yore - разрешение выносить решения в вопросах исура и этера.
Yadin yadin - разрешение служить даяном в бейт дине по имущественным делам.
Yatir yatir - разрешение разрешать бехоров, которое выдается исключительно бейт дином в Земле Израиля, Сангедрином или самим наси.
Тот, кто делает шхиту бехору, а затем показывает его мум:
Каков закон в отношении того, кто не обратился к мумхэ до шхиты, а зарезал свое животное с полной уверенностью, что у него есть мум, и лишь затем показал мум квалифицированному специалисту, имеющему на это право? Именно этот случай рассматривает наша мишна: Ha-shochet et ha-bechor u-mareh et mumo - тот, кто режет бехора и (затем) показывает его мум - он поступил в обратном порядке, ведь ему следовало сначала показать мум и получить разрешение на шхиту, и только потом резать.
Мнение рабби Йегуды: Если постфактум мумхэ осмотрел мум и установил, что он не излечится и является необратимым - хотя человек и поступил неправильно, не проконсультировавшись с мумхэ заранее, поскольку специалист подтверждает наличие мума, ему разрешается есть это животное.
Мнение рабби Меира: Hoil ve-nishchat she-lo al pi mumche - asur - поскольку он был зарезан не по указанию мумхэ - он запрещен. Человек не следовал надлежащей процедуре, так как обязанность состоит в том, чтобы сначала показать бехора мумхэ и резать его исключительно на основании его решения, а не раньше. Поэтому его штрафуют, и он никогда не сможет есть это животное. Следует помнить, что здесь речь может идти о талмид хахаме, но несмотря на это, он подвергается штрафу.
Причины спора:
Мнение рабби Меира основано на опасении, что даже когда, казалось бы, очевидно, что у животного был мум, в нем могло произойти изменение после смерти, особенно когда мум находится в глазу: глаз изменяется и деформируется из-за характера смерти, и следовательно, мумхэ больше не может с уверенностью установить, имеет ли он дело с постоянным мумом или нет. Поэтому постфактум уже слишком поздно, и такое животное не едят.
Рабби Йегуда отвечает, что это действительно так, однако есть много мумов, которые не связаны с глазом и совершенно не подвержены влиянию смерти. Так, например, когда у животного отсутствует нога - совершенно ясно, что у него есть мум, и поэтому его следует разрешить.
Рабби Меир и рабби Йегуда согласны друг с другом в отношении тех мумов, которые могут измениться из-за смерти, таких как мум в глазу. Однако рабби Меир считает, что если мы разрешим людям сначала резать, а потом спрашивать, они возьмут все в свои руки, и из этого выйдет множество проблем и ошибок. Поэтому он установил всеобъемлющее правило: обязательно сначала показать бехора мумхэ, а если он этого не сделал - ему запрещено есть этого бехора.
Галаха на практике в наше время:
В наши дни нет рукоположенного эксперта, обладающего правом разрешать первенцев. Шульхан Арух постановляет, что еврей, у которого есть первенец и который не может показать его эксперту, вправе показать его троим - не настоящим рукоположенным экспертам, а троим, знающим это дело. Приглашают трех раввинов, и если они приходят к общему убеждению, что перед ними необратимый порок, они имеют право разрешить этого первенца. Именно так и поступают на практике в наше время.
В заключение: В этой мишне мы учили, что установление наличия необратимого порока у первенца поручено эксперту, получившему смиху "ятир ятир" от бейт дина в Земле Израиля, от Сангедрина или от Наси. Танаи расходятся во мнениях относительно того, кто режет первенца и лишь затем показывает его порок: рабби Иегуда разрешает постфактум, если эксперт подтвердил, что порок является необратимым, а рабби Меир запрещает и штрафует, из опасения, что животное изменилось после смерти, а также из-за опасения нарушения надлежащего порядка. На практике в наше время, в отсутствие рукоположенного эксперта, первенца разрешают на основании решения троих, знающих это дело.