Бава Мециа, глава 1, мишна 7. Наша мишна продолжает обсуждать найденные документы и вопрос об обязанности их возвращать. Однако на этот раз речь идет о документах, которые не являются долговыми расписками - они не содержат финансовых обязательств - и тем не менее сказано, что их не следует возвращать, хотя, казалось бы, ясно, кто является адресатом и кому они принадлежат. Причина общая для всех этих случаев: возможно, документы были написаны, но так и не были переданы. Документы такого рода пишутся заранее, и нет никакой уверенности, что их действительно нужно было передать получателю. Поскольку их передача имеет серьезные последствия, возможно, намерения передавать их вообще не было.
Matza gitei nashim veshichrurei avadim:
Gitei nashim - нашедший гет женщины, разводное письмо. Мишна использует множественное число, но нет разницы между одним документом или несколькими, и простое предположение состоит в том, что речь идет об одном. Он не должен его возвращать, из опасения, что муж велел написать гет, но в конце концов передумал и так и не передал его ей.
Veshichrurei avadim - документ об освобождении раба. Владелец ханаанского раба или рабыни освобождает их в процессе, похожем на развод: им передается документ, очень похожий на гет, в котором написано, что они выходят на свободу и становятся самостоятельными. И здесь тоже человек может пойти к писцу и попросить написать документ заранее, и неизвестно, действительно ли он собирался привести это в исполнение и передать его рабу. Возможно, он передумал, а документ потерялся. Передача его рабу освободит того незаконно.
Daitiki:
Чтобы передать право собственности на вещь, обычно требуется акт приобретения - формальное действие, передающее право собственности. Если человек хочет подарить дорогие часы своему другу, друг должен приподнять их, чтобы приобрести на них право (и можно также приподнять их за него, чтобы приобрести их для него). Но одних лишь слов: "Я отдаю свои часы другу", совершенно недостаточно, и часы остаются во владении их хозяина. Если после этого он умрет, их унаследуют его наследники и дети, а не друг.
Однако в отношении больного при смерти - человека, находящегося на смертном одре - мудрецы установили особое постановление. Человек, приводящий в порядок свои финансовые дела перед смертью, находится в сильной тревоге: он вспоминает, что обещал своему хорошему другу часы, но не выполнил обещания, а теперь он умрет, вещь перейдет к его детям, и о нем пойдет дурная слава. Мудрецы опасались, что стресс и душевные страдания из-за неустроенности его дел ускорят его смерть, поэтому они постановили, что для больного при смерти достаточно устного заявления, и одни только его слова имеют такой же вес, как полноценный юридический акт приобретения, который должным образом передает право собственности.
Получается, что если больной при смерти сказал: "Я хочу, чтобы мой хороший друг получил мои часы, как я и обещал ему", его слова имеют обязательную силу, и после его смерти часы будут переданы другу, а не перейдут к наследникам. Это закон мудрецов.
Было принято записывать эти указания, так как без записи они могли быть забыты и вызвать путаницу. Таким образом, дайтики - это письменная фиксация просьб больного при смерти относительно распределения определенного имущества еще при его жизни: в ней пишется, что такой-то находится на смертном одре и сказал, что перед смертью хочет отдать свои часы другу. И тем не менее, ее не передают бенефициару, из опасения, что он силой заберет часы у детей, в то время как вся юридическая сила документа не существовала изначально - возможно, больной при смерти передумал, не захотел этого и не привел дело в исполнение.
Umatana:
То же самое относится к документу об обычном подарке. Существуют способы передать право собственности даже в отсутствие получателя, например, киньян судар, и документ свидетельствует: "Я передаю свои часы" или свой дом, "в подарок такому-то". Такой документ может иметь обязательную силу с точки зрения Галахи, если он составлен по закону. И тем не менее, нашедший такой документ не должен передавать его указанным в нем получателям, из опасения, что даритель передумал и в итоге решил не дарить, не передал его, не намеревался передавать и не совершил действий, необходимых для передачи. Таким образом, передача документа может оказаться незаконной.
Veshover:
Шовер - это квитанция. Обычная практика, как было объяснено в предыдущей мишне, заключается в том, что заемщик, выплачивающий свой долг, получает обратно от кредитора долговую расписку и рвет ее. Это похоже на необналиченный чек: кредитор дает в долг сто долларов и получает чек, и ставит условие, что не будет вкладывать его в банк, если ему вернут наличные, а когда они будут возвращены - он вернет неиспользованный чек.
А что делать, когда заемщик приходит со ста долларами и просит вернуть долговую расписку, а кредитор отвечает, что она потеряна? Заемщик обязан погасить свой долг, но если долговая расписка останется у кредитора или будет найдена через десять лет, кредитор сможет заявить, что долг никогда не был выплачен, и взыскать его во второй раз. Поэтому он должен выдать заемщику шовер - квитанцию об оплате, в которой написано, что в такую-то дату такой-то вернул сто долларов, которые он был должен по этой ссуде. И тогда, если в будущем кредитор предъявит расписку и попытается взыскать долг, заемщик скажет: "Я тебе заплатил, и вот доказательство - у меня на руках есть шовер в качестве квитанции".
На первый взгляд можно было бы сказать, что нашедший шовер должен вернуть его заемщику, ведь кому еще он был написан кредитором, как не ему? Однако и здесь возможно, что кредитор заранее подготовил его у писца, чтобы тот лежал у него в кармане и был готов к моменту погашения долга; а в итоге долг не был погашен, шовер так и не был передан заемщику, а затем потерялся. Если теперь его передадут заемщику, тот незаконно освободится от уплаты.
Во всех этих случаях - геты для женщин, документы об освобождении рабов, завещания, дарственные и шоверы - "harei ze lo yachazir" - нашедший не возвращает документ человеку, которому он, на первый взгляд, принадлежит. И причина этого ясно объяснена в Мишне: "sheani omer ketuvim hayu venimlach aleyhem shelo litnam" - возможно, они были написаны по всем правилам, но затем написавший передумал и так и не передал документ на самом деле, и его передача адресату стала бы несправедливостью.
Такова Алаха. И понятно, что если сам составитель говорит, что документ следует передать человеку, для которого он был написан, и разрешает или дает такое указание, то нашедший обязан передать его адресату - рабу, получателю подарка и тому подобным.
Однако с гетами для женщин дело обстоит сложнее, поскольку гет женщины должен быть написан во имя ее, специально для нее и с абсолютной точностью: именно этим мужем, именно для этой жены и именно ради этого развода. Поэтому нельзя передавать гет женщине в качестве ее разводного письма, если только не известно с полной уверенностью, что он изначально был написан для этой конкретной женщины, этим конкретным мужчиной и именно ради этого самого развода.