Бава Меция, глава 1, мишна 6. Отсюда и далее мишна, а фактически и вся оставшаяся часть главы, переходит к обсуждению законов о найденных документах (штарах): кому следует вернуть штар? Штары, о которых идет речь в нашей мишне, представляют собой долговые расписки, документы об обязательствах, в которых написано, что Реувен одолжил деньги у Шимона - то есть Шимон дал деньги в долг Реувену.
Путь долгового штара:
Обычно кредитор, Шимон, хранит долговое обязательство у себя, так как это его доказательство того, что Реувен должен ему сто долларов. Если Реувен не платит, Шимон несет штар в бейт дин и заявляет, что эта бумага стоит сто долларов, и бейт дин обеспечивает взыскание долга. Когда долг погашен, кредитор передает штар должнику, чтобы не иметь возможности взыскать долг во второй раз, а должник рвет или уничтожает его, чтобы с него не могли снова потребовать долг.
Само по себе было бы логично, чтобы нашедший долговой штар вернул его кредитору, так как он наиболее вероятный его владелец. Однако такой возврат может нанести ущерб не только должнику или кредитору, но и третьей стороне - покупателям (лекохот).
Обременение имущества и покупатели:
Когда Реувен одалживает деньги у Шимона, на его недвижимое имущество, на его земли автоматически накладывается обременение (шибуд), подобно тому, как банк оформляет ипотеку на недвижимость. Если Реувен не погасит свой долг и заявит, что у него нет денег, Шимон вправе взыскать долг из стоимости земли. И если тем временем Реувен продал свое имущество, покупатели называются "лекохот", и кредитор может обратиться к ним и сказать: вы купили это имущество после того, как я одолжил деньги Реувену, и поэтому на нем лежит мое обременение - либо я заставлю вас продать его, чтобы вернуть свои деньги, либо вы сами выплатите мне долг.
Точно так же обстоит дело с банковской ссудой: у банка есть ипотека на недвижимость. Хотя дом находится в распоряжении должника, он должен банку миллион долларов по ипотеке, и когда он собирается продать его другому лицу, банк говорит ему: я не возражаю против продажи, но сначала вы должны урегулировать долг - первый миллион долларов от продажи возвращается к нам, и дом нельзя продавать за меньшую сумму. Суть в том, что у кредитора есть обременение на недвижимость.
Галаха, как мы увидим в нашей мишне, такова, что если не указано иное - вся недвижимость должника немедленно обременяется обязательством по погашению ссуды.
Следовательно, если штар будет возвращен кредитору исходя из предположения, что он принадлежит ему - ведь если бы долг был погашен, должник порвал бы его, - кредитор может взыскать долг не только с должника, но и с покупателей, которые тем временем приобрели его имущество, и получится, что он взыскивает платеж во второй раз.
Опасение сговора (кнунья):
Даже если должник признает и говорит, что еще не погасил долг и что штар должен вернуться к кредитору как неоплаченная долговая расписка, мы опасаемся сговора (кнунья) - мошеннического сотрудничества и заговора между должником и кредитором. За закрытыми дверями они могут сказать друг другу: мы оба знаем, что долг погашен, но штар снова всплыл, а у тебя нет денег. Признай в бейт дине, что штар все еще мой, и я взыщу деньги с человека, которому ты продал свой дом, и мы поделим деньги, которые я получу за дом. Из-за этого опасения мудрецы постановили, что во всех случаях, когда могут пострадать покупатели, долговой штар не возвращают даже кредитору, чтобы не допустить заговора с целью лишения имущества тех, кто тем временем приобрел недвижимость.
Текст мишны:
Мишна обсуждает случай, когда человек нашел летящую по ветру долговую расписку. Выражение употреблено во множественном числе - "matza shitrei chov" - хотя речь идет об одной расписке, и это сделано для того, чтобы соответствовать стилю следующих мишнайот.
"im yesh bahen achrayut nechasim - lo yachzir" - если в расписке прямо написано, что есть имущество, заложенное под эту ссуду, то есть существуют покупатели, с которых может быть взыскан долг, нашедший не должен возвращать расписку кредитору, из опасения, что тот взыщет больше положенного за счет покупателей.
"she-baze nifra mehen" - поскольку возвращение расписки позволит кредитору взыскать деньги с покупателей, которые приобрели имущество у должника после предоставления ссуды.
"ein bahen achrayut nechasim - yachzir" - но если нет имущества, заложенного в качестве гарантии возврата ссуды, и нет опасения, что долг будет взыскан с покупателей, нашедший возвращает расписку кредитору, так как она считается его собственностью; ведь если бы ссуда была погашена, он передал бы ее должнику, а тот немедленно бы ее уничтожил.
"she-ein baze nifra mehen" - так как даже получив расписку на руки, кредитор не сможет взыскать деньги с покупателей, которые тем временем приобрели имущество, потому что в расписке не прописан залог.
"divrei Rabbi Meir" - рабби Меир считает, что если залог не прописан, то его не существует.
"va-chachamim omrim: bein kach u-vein kach lo yachzir, mipnei she-beit din nifra'in mehen" - мудрецы отвергают его слова: нет разницы, прописан ли в расписке залог имущества или нет, и ни в коем случае нельзя возвращать расписку кредитору. По их мнению, и такова алаха, когда в расписке нет упоминания о залоге имущества, мы говорим, что это ошибка писца, который забыл указать залог, тогда как залог имущества вступает в силу в любом случае.
Получается, что пока прямо не указано иное, имущество заложено, и поэтому расписку не возвращают кредитору, опасаясь, что пострадают покупатели. И только в том случае, когда в расписке прямо сказано, что нет залога ни на какое имущество - как бы ссуда без залога - расписка возвращается кредитору, поскольку никто другой не может пострадать.
Подводя итог: в этой мишনে мы выучили закон о человеке, нашедшем долговую расписку. Хотя по логике расписка находится в статусе собственности кредитора, есть опасение сговора между должником и кредитором, который позволит взыскать долг с покупателей, купивших имущество у должника после выдачи ссуды. По мнению рабби Меира, все зависит от того, прописана ли гарантия имуществом в расписке, тогда как по мнению мудрецов - и по алахе - залог вступает в силу, даже если он не прописан, и поэтому расписку возвращают только в том случае, если в ней прямо установлено, что она не обеспечена гарантией имущества.