В добрый час мы начинаем трактат Бава Меция, главу первую, мишну первую - знаменитую мишну Shnayim ochazin betalit: два человека держатся за один талит и спорят о праве на него. Вся глава будет посвящена вопросу о том, кто и когда получает право собственности.
Основное правило в имущественном праве:
Золотое правило во всем, что касается получения прав на вещь, гласит, что удерживающий ее (тот, в чьих руках вещь находится в данный момент) оставляет ее за собой, если только не вступает в силу правило Hamotzi mechavero alav haraayah - бремя доказательства возлагается на того, кто хочет изъять вещь из рук удерживающего, и он должен доказать, что вещь принадлежит именно тому, кто в данный момент ею не владеет. Обычное доказательство, которое должен привести изымающий, - это два свидетеля, подтверждающие, что вещь действительно его.
Случай, описанный в мишне:
В нашей мишне речь идет о ситуации, когда вообще нет удерживающего: ни один из двоих не держит существенную и значимую часть талита, а каждый лишь держится за нити на его краю. Если бы каждый из них держал настоящий кусок ткани, то каждый оставил бы себе тот кусок, который находится в его руках, и мишна обсуждала бы только то, как разделить ткань между этими двумя кусками - ту часть, которую никто не удерживает.
Shnayim ochazin betalit, zeh omer ani metzatiha vezeh omer ani metzatiha - два человека держатся за один талит, каждый за свой край, и каждый утверждает: "Я ее нашел, то есть я поднял ее первым". Простое усмотрение вещи не дает права собственности на нее, но поднятие (хагбаа) дает такое право, и поэтому каждый из них утверждает, что весь талит принадлежит ему.
Понятно, что речь идет о случае, в котором нет обязанности возвращения потери (ашават аведа). Обычно нашедший потерянную вещь обязан вернуть ее владельцу, но здесь нет обязанности возвращения по какой-либо причине: на вещи нет отличительных знаков, или речь идет о городе, большинство жителей которого - неевреи, и тому подобное. Возникает вопрос: как в таком случае следует постановить по закону.
Вторая часть мишны - отдельный случай:
Zeh omer kulah sheli vezeh omer kulah sheli - на первый взгляд, это кажется прямым продолжением первого случая, но правильное понимание состоит в том, что это не один случай "я ее нашел и она вся моя", а совершенно другая ситуация. Здесь они не утверждают, что нашли вещь, а каждый заявляет, что приобрел ее по закону. Речь идет о рыночной ситуации: талит выставлен на продажу, он последний оставшийся, оба борются за него и оба суют деньги в руки торговцу. Торговец намеревался продать одному из них, но не помнит, кому - к нему тянулись две руки с деньгами. Теперь они оба держатся за талит, каждый уверен, что он его, и утверждает, что именно он купил его с согласия торговца, и поэтому каждый говорит, что талит целиком принадлежит ему.
Стоит обратить внимание, что в обоих случаях, возможно, никто из них не лжет. Хотя возможно, что один из них действительно поднял вещь первым, но также возможно, что они подняли ее вместе ровно в один и тот же момент, и каждый совершенно искренне полагает, что она полностью принадлежит ему - при этом оба ошибаются. То же самое относится и к покупке вещи.
Закон мишны и суть клятвы:
Мишна постановляет, что в обоих случаях - с найденным талитом и с купленным талитом - каждый из двоих должен поклясться, что ему принадлежит не менее половины, а затем они разделят талит поровну. Это обязательство поклясться является законом дерабанан (установленным мудрецами): по букве закона мы бы в любом случае разделили талит между ними, но мудрецы постановили, что без сдерживающего фактора придут мошенники, ухватятся за талиты, которые держат другие, приведут их в бейт дин и получат половину того, что им не принадлежит. Чтобы предотвратить такое действие, которое по сути является настоящим грабежом, их обязывают принести клятву, прежде чем позволить им забрать половину.
А если вы спросите, как спрашивает Гемара: если мы в любом случае опасаемся, что человек украл, какая польза от его клятвы? Ответ таков: люди боятся ложной клятвы больше, чем присвоения чужого имущества. Даже тот, кого подозревают в краже денег и кто пренебрегает чужим имуществом, не относится с такой же легкостью к ложной клятве.
Случай, когда один из них наверняка лжет:
Каков закон, когда каждый из них утверждает, что он соткал этот талит, так что ясно, что один из них лжет?
Мнение Тосафот: Очевидно, что действует тот же закон. Оба спорят, бейт дин не знает, на чьей стороне правда, оба утверждают, что весь талит принадлежит им, так как они его изготовили, и ни один из них ни в чем не является "мухзак" (не удерживает его единолично) - поэтому они поделят его с клятвой, которая является клятвой ми-дерабанан.
Мнение Раши: Нельзя мириться с ситуацией, когда один из них абсолютный мошенник, и отдавать мошеннику половину талита. По его мнению, талит должен быть оставлен в бейт дине со статусом "йеэ мунах" (пусть лежит), пока не придет пророк Элиягу и не укажет, кому он принадлежит. До тех пор он не будет передан ни одному из них, поскольку бейт дин не готов своими руками отнять половину талита у его владельца.
В этом есть логика: хотя это и несправедливо по отношению к истинному владельцу, который теперь теряет весь талит из-за ложного утверждения своего товарища, но ясно, что если закон таков, что заявляющий подобную ложь ничего не получит - он больше не будет так поступать.
Когда торговец свидетельствует в пользу одной из сторон:
В случае покупки, каков закон, если торговец говорит, что продал талит Реувену? Поскольку обе стороны основывают свое утверждение на словах торговца, то сам торговец является лишь одним свидетелем, в то время как для взыскания денег требуется полное доказательство из двух свидетелей; один свидетель - это лишь половина доказательства. Однако правило таково, что один свидетель, подтверждающий утверждение, обязывает противоположную сторону принести клятву ми-деорайта - один из случаев, когда человек обязан принести клятву по Торе, это когда против него есть один свидетель. Получается, что Реувен и Шимон спорят из-за талита, торговец свидетельствует, что он принадлежит Реувену, и теперь Шимон обязан принести полную клятву ми-деорайта со всей ее строгостью.
А как насчет самого Реувена - должен ли он принести клятву ми-дерабанан, к которой обязывает наша мишна? Из слов Тосафот и Роша следует, что нет: поскольку у него есть поддержка одного свидетеля, он освобождается от логики, обязывающей его принести эту клятву. Однако из слов Рамбама следует, что, несмотря на это, он будет обязан.
"Zeh omer kulah sheli, vezeh omer chetzya sheli" - "Один говорит: он весь мой, а другой говорит: половина его моя":
Мишна продолжает и обсуждает случай, когда один утверждает kulah sheli - "он весь мой" - я нашел его и поднял первым, а его товарищ утверждает chetzya sheli - "половина его моя": мы нашли его и подняли вместе, поэтому он принадлежит нам обоим и его нужно поделить. Здесь действует тот же принципиальный подход, что и в первой части: относительно спорной части они клянутся, что им принадлежит в ней не менее половины, и ее делят поровну.
Поэтому мишна постановляет: "Haomer kulah sheli - yishava she-ein lo bah pachot mishloshah chalakim, vehaomer chetzya sheli - yishava she-ein lo bah pachot meravia, zeh notel shloshah chalakim vezeh notel ravia" - "Говорящий: он весь мой - клянется, что ему принадлежит в нем не менее трех частей, а говорящий: половина его моя - клянется, что ему принадлежит в нем не менее четверти; этот берет три части, а этот берет четверть". Тот, кто утверждает, что весь талит его, клянется, что у него в нем не менее трех четвертей, а утверждающий, что половина принадлежит ему, клянется, что у него в нем не менее четверти, и в итоге первый берет три четверти, а второй - четверть.
И причина такого разделения: поскольку второй утверждает chetzya sheli - "половина его моя", он тем самым признает, что половина талита принадлежит первому. Относительно этой половины нет никакого спора, и первый берет ее. Остается вторая половина, о которой каждый из них утверждает, что она полностью принадлежит ему - и ее они делят поровну с клятвой. Получается, что первый берет три четверти, а второй - четверть.
Текст клятвы:
Гемара объясняет, что в случае, когда оба утверждают "она вся моя", текст клятвы состоит из двух частей: Shevua she-yesh li bah - клянусь, что у меня есть доля в этом талите, ve-ein li bah pachot me-chetzyah - и что моя доля в нем не меньше половины. Хотя Мишна упомянула только вторую часть, мудрецы опасались, что человек попытается сыграть в игру слов: произнося клятву "у меня в нем не меньше половины", он будет иметь в виду, что у него действительно нет доли, которая была бы меньше половины, поскольку у него вообще нет в нем никакой доли. Из-за этой уловки постановили, что клятва должна состоять из двух этапов: что у меня есть в нем доля, и что моя доля в нем не меньше половины.
То же самое относится и ко второй части Мишны: один говорит, что у него есть в нем доля, и она не меньше трех четвертей, а второй говорит, что у него есть в нем доля, и она не меньше четверти, и на этом основании производится раздел.
А если вы спросите: почему первый должен клясться о трех четвертях, ведь относительно половины его оппонент и так признает его право? Пусть бы он поклялся только о спорной четверти, как и его оппонент, и на основании этого они бы поделили талит на три четверти и одну четверть. Ответ заключается в том, что здесь также следует опасаться подобной игры слов: тот, кто клянется о четверти, может иметь в виду ту четверть, которая и так принадлежит ему, а не ту, в которой на самом деле ему принадлежит только половина, ведь в действительности они нашли талит вместе. Поэтому его обязывают поклясться о всех трех четвертях, чтобы он нес полную ответственность за свою клятву.
И если вы спросите об обоих случаях: почему мы не заставляем их клясться на все их утверждение целиком? В простом случае, когда Реувен утверждает, что вещь полностью его, и Шимон утверждает, что она полностью его, пусть каждый поклянется в соответствии со своим утверждением, что она полностью его. Ответ состоит в том, что тогда бейт дин будет выглядеть так, будто он поступает неправильно: люди клянутся, что вещь полностью их, а им не дают того, о чем они поклялись. Поэтому их заставляют поклясться, что им принадлежит не менее половины, а затем дают каждому целую половину, так что фактически выданное соответствует тексту клятвы.
В заключение: в этой Мишне мы выучили закон о ситуации "двое держатся за талит" в двух случаях - талит, который нашли, и талит, который купили, - в обоих случаях каждый клянется, что у него в нем не менее половины, и они делят его поровну, при этом клятва является постановлением мудрецов, призванным отпугнуть мошенников. Мы разобрали спор Тосафот и Раши о случае, когда один из них наверняка лжет, закон об одном свидетеле, который обязывает к клятве де-Орайта, раздел в случае утверждений "она вся моя" против "ее половина моя", а также точный текст клятвы и его причины.