Бава Меция, глава 9, мишна 12. Мишна продолжает обсуждение обязанности своевременной выплаты заработной платы.
Echad sechar adam, ve-echad sechar behemah, ve-echad sechar kelim:
Этот закон в равной степени относится к оплате труда человека, к плате за аренду животного и к плате за аренду инструментов. Во всех этих случаях сказано о двух обязанностях:
Yesh bo mishum beyomo titen secharo - предписывающая заповедь (мицват асе), позитивное повеление заплатить сразу по окончании срока найма, когда наступает время оплаты за то, что он арендовал.
Ve-yesh bo mishum lo talin peulat sachir itecha ad boker - запрещающая заповедь (мицват ло таасе), запрет удерживать плату и задерживать ее в течение ночи до утра.
Когда действуют эти обязанности:
Eimatai - когда применимы эти слова? Bizman she-tva'o - когда тот, кому причитается плата, ожидает оплаты, требует и просит ее. Но если lo tva'o - если он не требует и не просит свою плату (например, между ними есть договоренность платить раз в месяц, как это принято, или он прямо сказал: "Не волнуйся, сможешь заплатить мне завтра" и тому подобное), то здесь нет ни запрещающей, ни предписывающей заповеди, обязывающей к немедленной оплате. Работник вправе отказаться от немедленной оплаты и получить ее в более поздний срок, и то же самое касается того, кто сдал в аренду животное или инструменты.
Если он перевел его к лавочнику или к меняле:
Каков закон, когда хозяин направляет работника к третьей стороне для получения оплаты? Выполнил ли он свою обязанность, и что будет, если эта третья сторона в итоге не заплатит - освобожден ли хозяин от ответственности, или же обязанность возвращается к нему?
Мишна говорит: Himhao etzel henvani o etzel shulchani - если хозяин направил работника к лавочнику (владельцу продуктового магазина), который платит ему продуктами в счет его зарплаты, или к меняле (своего рода банку наших дней). Хозяин говорит: "У меня нет наличных, но ты можешь получить продукты у лавочника или наличные деньги у менялы, а я верну им долг позже". В таком случае eino over be-lav - поскольку хозяин дал работнику возможность получить свою плату, он не нарушает эти запреты.
Понятно, что третья сторона должна согласиться взять на себя эту ответственность; работодатель не может просто приказать другому человеку "заплати ему вместо меня". Но как только он это устроил, и третья сторона согласилась произвести оплату, получается, что работодатель предоставил работнику его плату, и он освобождается от обязанности.
Комментаторы расходятся во мнениях, требуется ли согласие работника: если работник скажет "Я не хочу идти к этому лавочнику или меняле", вправе ли работодатель в одностороннем порядке решить, что таков способ оплаты, и если работник не заинтересован, то это не проблема работодателя? Некоторые говорят, что работник должен на это согласиться. Бейт Йосеф считает, что его согласие не требуется: пока работодатель предоставил работнику возможность получить свою плату, выбор остается за работником, брать деньги или нет, а работодатель освобождается от предписывающей и запрещающей заповеди в этой обязанности.
Sachir bizmano nishba ve-notel:
Отсюда Мишна переходит к новой теме, связанной с нашим обсуждением. В обычных обстоятельствах, когда человек утверждает, что другой должен ему деньги, а тот отрицает, и ни у одного из них нет доказательств, действует правило "а-моци ми-хаверо алав а-реая" (взыскивающий с ближнего должен привести доказательства). Даже если истец уверен в своем требовании и готов поклясться в нем, а ответчик говорит "я не знаю" - истец не может взыскать деньги.
Однако в нашей Мишне мы находим закон де-рабанан, постановление мудрецов, создающее исключение из этого правила. Исключение действует в рамках "окна времени", того периода (оны), когда работодатель должен заплатить работнику. С одной стороны, мы предполагаем, что работодатель желает заплатить, чтобы не нарушить запрет Торы. С другой стороны, мы предполагаем, что он занят множеством дел, в то время как работника заботит лишь одно - получение своей зарплаты. Поэтому, если работник утверждает, что не получил зарплату, а работодатель утверждает, что заплатил, мудрецы постановили, что внутри этого окна времени мы предполагаем, что работодатель ошибается, а работнику доверяют под клятву, что он не получил свою зарплату, поскольку логично предположить, что он не лжет.
Таков текст Мишны: Sachir bi-zmano nishba ve-notel - работник в тот период времени, когда он должен получить зарплату, в ту же ону, если он готов поклясться, что не получил зарплату - клянется, и бейт дин обязывает работодателя заплатить "во второй раз": по утверждению работодателя это второй раз, а по утверждению работника это первый раз.
Avar zmano - eino nishba ve-notel - если он не выдвинул свое требование в рамках того окна времени, когда должен был получить зарплату, а пришел позже и утверждает, что ему не заплатили, мы возвращаемся к обычным правилам: тот факт, что работник утверждает, что не получил оплату, и готов в этом поклясться, не позволяет ему обязать работодателя заплатить. Как только окно закрылось, у нас нет причин верить работнику больше, чем работодателю. Действительно, работник точно знает, получил ли он зарплату, так как это для него очень важно, но и работодатель - зачем ему обманывать? Мы предполагаем, что он желает поступать честно, и при отсутствии доказательств клятва не позволяет взыскать деньги, согласно обычным правилам.
Im yesh edim she-tva'o - harei ze nishba ve-notel:
Здесь есть еще одно исключение: если есть свидетели, подтверждающие, что работник требовал свою зарплату в рамках этого окна времени, ближе к концу той оны, когда следовало заплатить, а работодатель ответил ему "я заплачу тебе потом, не волнуйся" - это показывает, что работодатель не строго следит за своевременной оплатой и выполнением требования Торы. Поэтому работник вправе прийти в бейт дин в следующую ону и привести своих свидетелей. Свидетели не могут подтвердить, заплатили ему или нет - этого они не знают. Но они знают, что он требовал свои деньги, и что работодатель показал, что его не особо заботит выполнение обязанности из Торы. Поэтому возвращается предположение, что есть веская причина верить работнику больше, чем работодателю, ведь работник знает, заплатили ли ему, в то время как работодатель может легко отвлечься из-за бремени управления бизнесом. Следовательно, это дополнительное окно времени, предоставленное работнику для требования своей зарплаты.
Понятно, что это не может продолжаться вечно. Невозможно, чтобы он пришел через десять лет и сказал: "Ты не заплатил мне десять лет назад", и поклялся, что не получил свою зарплату. Поэтому алаха, согласно словам Гемары, такова, что работнику дается только следующая она - она, следующая за той, в которую он должен был получить оплату - чтобы выдвинуть свое требование и сказать: "У меня есть свидетели, что я пытался получить от тебя свои деньги, а ты мне отказал", и тогда ему поверят. За пределами этой второй оны мы возвращаемся к обычным правилам тяжущихся сторон, подающих иск друг к другу.
Стоит отметить, что обычные правила здесь применяются в полной мере: во-первых, клятва из Торы (швуа де-орайта) в случае частичного признания долга (одаат микцат) - если хозяин признает, что заплатил часть, ему придется поклясться в остальном, а если он не может поклясться - он обязан заплатить. Во-вторых, "швуат эсет", постановление мудрецов, согласно которому тот, к кому предъявлен имущественный иск, клянется, что ничего не должен. Таким образом, в наших силах обязать хозяина поклясться. Но это побочные аспекты для нашей Мишны.
Гер тошав:
Перейдем к следующей Мишне, в которой обсуждается еще один момент: Ger toshav yesh bo mishum be-yomo titen scharo - на гер тошав распространяется обязанность "в тот же день отдай плату его". Заповедь своевременной оплаты распространяется не только на евреев, но и на "гер тошав". Гер тошав - это нееврей, принявший на себя признание существования Вс-вышнего и не поклоняющийся идолам. Он не еврей, но поскольку он в той или иной мере соблюдает семь заповедей сыновей Ноаха, ему разрешено жить в Земле Израиля, и поэтому Тора предоставила ему особую защиту, требующую, чтобы его зарплата выплачивалась вовремя.
С другой стороны, Мишна продолжает: Ve-ein bo mishum lo talin peulat sachir itcha ad boker - запрет задерживать плату наемнику до утра не распространяется на гер тошав. Так постановил Рамбам, и это следует из Мишны: здесь есть предписывающая заповедь (мицват асе) заплатить ему немедленно, но нет запрещающей заповеди (лав), если он этого не сделал.
Источник предписывающей заповеди об оплате гер тошав находится в том же разделе книги Дварим, и он по своей сути является техническим. Стих, предшествующий стиху, обязывающему к своевременной оплате, говорит: Lo taashok sachir - не притесняй наемника. Понятие притеснения (ошек) означает, что работодатель вообще не намеревается платить работнику, а не просто задерживает оплату. Стих завершается словами asher be-artzecha bi-shaarecha - который в стране твоей, во вратах твоих, а выражение "во вратах твоих" встречается и в других контекстах, таких как "пришелец твой, который во вратах твоих", где имеется в виду не гер цедек, а гер тошав - неевреи, не прошедшие гиюр, но имеющие законный статус иностранных резидентов. Отсюда следует, что обязанность своевременной оплаты распространяется и на гер тошав.