Бава Меция, глава 9, мишна 6. Наша мишна занимается арендатором (хохер), который обязался выплачивать владельцу поля фиксированную плату продукцией, и в середине срока случилось стихийное бедствие регионального масштаба - например, рой саранчи поразил район и уничтожил урожай. Перед нами стоит вопрос: имеет ли право арендатор утверждать, что это форс-мажор, обстоятельства вне его контроля, и поэтому ему полагается вычет, и он не должен платить полную арендную плату, ведь поля не принесли урожай не по его вине?
Текст мишны:
Ha-mekabel sade me-chavero - человек, который берет поле у другого, чтобы обрабатывать его как земледелец. Здесь речь идет об арендаторе (хохер), то есть о фиксированной плате определенным объемом зерна.
Ve-achla chagav - рой саранчи съел весь урожай на поле.
O nishdefa - шидафон, это сильный ветер, который дует с такой силой, что зерна отрываются от колосьев, и урожай погибает.
Две ситуации в мишне:
Im makat medina hi - menake lo min chakuro - когда речь идет о масштабном бедствии, при котором большинство полей в округе также пострадали от роя саранчи или сильного ветра, арендатор вправе вычесть из арендной платы пропорционально ущербу. Хотя в начале срока он согласился заплатить сто кор зерна, он делает из них вычет в зависимости от степени ущерба, так как это форс-мажор, и это от него не зависит.
Im eina makat medina - eino menake lo min chakuro - когда только это конкретное поле пострадало от саранчи или сильных ветров, а остальные поля вокруг уцелели, арендатор не имеет права делать вычет из своих платежей. Позиция мишны заключается в том, что это ясно указывает на участь именно этого земледельца, который должен понести убытки, и это не вина землевладельца. Поэтому владелец земли говорит: поля других саранча не съела, следовательно, это направлено против тебя Всевышним, а моя плата остается в силе.
Мнение рабби Йегуды:
Рабби Йегуда спорит и говорит: Im kiblah heimeno be-maot - bein kach u-vein kach eino menake lo mi-chakuro. По его словам, все зависит от сути договора: если это не аренда, установленная в виде фиксированного количества урожая, например, десять кор, а аренда за фиксированную денежную сумму, арендатор вообще не может ничего вычесть из своего платежа - ни в случае масштабного регионального бедствия, ни при локальном поражении. Аргумент арендодателя таков: моим деньгам саранча не наносит ущерба. Всевышний взыскал с тебя, а не с меня, и мои деньги не пострадали; тебе придется смириться с тем, что это был плохой год для сельского хозяйства.
Галаха: закон не следует этому мнению. Постановлено, что в любом случае, когда произошло масштабное бедствие, земледелец имеет право на вычет из платежа, ведь это произошло не по его вине - и нет разницы, обязался ли он выплатить фиксированную денежную сумму или фиксированное количество урожая.