Глава 9, мишна 3. Эта мишна также начинается с той же темы, но здесь мы рассматриваем ситуацию аренды-арисут: стороны договорились разделить между собой урожай поля - скажем, по пятьдесят процентов каждой стороне. А каков закон, когда арис не хочет работать и не готов прикладывать необходимые усилия? Об этом мишна говорит, что он "movireha" - от слова "бур", непаханое поле - то есть оставляет его заброшенным и неухоженным.
Закон мишны:
Хозяин вправе подать на него в бейт-дин. Бейт-дин оценивает, сколько поле могло бы принести, если бы арис выполнил возложенное на него, и арис платит из своего кармана ту часть, которая должна была достаться хозяину.
"Shekach kotev lo":
Мишна продолжает и приводит стандартный текст обязательства: "Im ovir velo a'avid - ashalem mimeitavo" - если я оставлю поле непаханым и не обработаю его, я заплачу так, как если бы оно дало урожай.
Зачем мишне понадобилось приводить текст договора?
Текст, который приводит мишна - это общепринятое соглашение между арисом и землевладельцем, и это не означает, что между ними действительно был подписан договор. Если бы у них был подписанный договор, то в мишне не было бы никакой необходимости, так как понятно, что договор обязывает и именно он регулирует их отношения. Нововведение мишны заключается в том, что поскольку общепринятое соглашение - когда доходит до его написания - устанавливает, что арис будет работать и делиться урожаем с хозяином, из этого следует, что даже при отсутствии договора от него ожидается, что он будет работать; и если он этого не сделал, на него можно подать в суд и обязать выплатить землевладельцу то, что тот получил бы в противном случае.
В заключение: В этой мишне мы выучили закон об арисе, который оставил поле незасеянным - оценивают, сколько оно могло бы принести, и он выплачивает хозяину его долю. Основой для этого обязательства служит общепринятое условие в договорах об аренде, "im ovir velo a'avid ashalem mimeitavo", и из общепринятого текста мы учим о самом факте обязательства даже там, где договор не был написан.